在“五一小長(zhǎng)假”前購(gòu)車，不少消費(fèi)者是為了能享受一個(gè)愜意的自駕游。但是對(duì)于剛成為有車一族的張先生來(lái)說(shuō)，卻因?yàn)樯吓仆局械囊粓?chǎng)事故，使得假日出行計(jì)劃就此擱淺……

　　案例回放：

　　2009年3月初，消費(fèi)者張先生在上海一家4S店處訂購(gòu)了一輛經(jīng)濟(jì)型轎車，并隨即與經(jīng)銷商簽訂了購(gòu)車合同。張先生委托經(jīng)銷商為其代辦上牌手續(xù)，并在車價(jià)之外，另行支付500元上牌費(fèi)和800元手續(xù)費(fèi)。

　　4月24日，經(jīng)銷商為張先生辦理上牌手續(xù)。但一天后，張先生卻突然接到工作人員打來(lái)的電話，“車子在上牌的途中被撞了！”

　　當(dāng)張先生趕到4S店時(shí)，車輛的左前門(mén)已完全變形，車身還有多處損傷�？粗鴦傎I沒(méi)幾天的新車被撞成這樣，張先生要求店家為其換一輛新車。經(jīng)銷商卻以“車輛已上牌”為由拒絕了張先生的換車要求，只同意為其免費(fèi)修理。

　　對(duì)此，張先生表示不能接受。他認(rèn)為，在購(gòu)車時(shí)要求經(jīng)銷商代為辦理上牌手續(xù)，并為此支付了1300元的上牌費(fèi)用以及服務(wù)費(fèi)。現(xiàn)在車輛在上牌途中發(fā)生了事故，經(jīng)銷商必須為此承擔(dān)責(zé)任，而不僅僅是免費(fèi)維修。

　　焦點(diǎn)一 “委托書(shū)”能否為經(jīng)銷商免責(zé)？

　　面對(duì)張先生的換車要求，該4S店副總經(jīng)理向記者表示，在為張先生辦理上牌服務(wù)前，4S店與其簽訂了“上牌委托書(shū)”，車輛在上牌過(guò)程中出現(xiàn)一切事故均由客戶自己承擔(dān)，“1300元上牌費(fèi)用只是服務(wù)費(fèi)�！�

　　對(duì)于經(jīng)銷商的說(shuō)法，律師并不認(rèn)同，匯業(yè)律師事務(wù)所湯淡寧律師表示：“委托書(shū)”并不能成為經(jīng)銷商免責(zé)的理由，原因就在于經(jīng)銷商收取了上牌服務(wù)費(fèi)，所謂的“委托書(shū)”只是經(jīng)銷商逃避自身責(zé)任的無(wú)效條款，不具法律效力。

　　記者隨后采訪了另一家4S店老總，他表示，在汽車銷售過(guò)程中，如果經(jīng)銷商是義務(wù)為消費(fèi)者提供附加服務(wù)的話，在出現(xiàn)糾紛后，經(jīng)銷商可以不必承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但如果經(jīng)銷商收取費(fèi)用，那么對(duì)于車輛的安全，經(jīng)銷商就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　焦點(diǎn)二 受損車輛如何理賠？

　　在明確了此案的權(quán)責(zé)關(guān)系之后，對(duì)受損車輛如何處理是張先生最為關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　專家認(rèn)為該車已經(jīng)上牌并且投保，根據(jù)我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車銷售規(guī)定此類車型是不能夠退車的�！耙�求經(jīng)銷商在將車輛修復(fù)之后再向消費(fèi)者賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，是比較切實(shí)可行的辦法。”而消費(fèi)者在與經(jīng)銷商協(xié)商賠償金額時(shí)，必須考慮到該車日后作為二手車交易，可能因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。

　　以一輛10萬(wàn)元左右的經(jīng)濟(jì)型車為例，三年后該車在二手車市場(chǎng)的交易價(jià)格一般在6萬(wàn)元左右，但是如果該車出過(guò)交通事故，并獲得1萬(wàn)元的保險(xiǎn)理賠，那么其最終售價(jià)將在6萬(wàn)元的基礎(chǔ)上再減去3萬(wàn)元。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，張先生已經(jīng)與4S店就車輛賠償達(dá)成一致意見(jiàn)，在4S店修復(fù)該車之后，一次性向消費(fèi)者支付6000元錢(qián)油卡作為補(bǔ)償。對(duì)于這樣的處理結(jié)果，張先生表示接受，并對(duì)4S店在解決糾紛時(shí)的積極態(tài)度表示肯定。

　　寫(xiě)在最后 不該省的錢(qián)不能省

　　買車后，由經(jīng)銷商代辦拍牌、保險(xiǎn)以及上牌服務(wù)似乎已經(jīng)成為汽車銷售行業(yè)的慣例，而消費(fèi)者也總是希望經(jīng)銷商提供越多的免費(fèi)服務(wù)越好。但是，不少專家表示，其實(shí)這種服務(wù)也存在諸多隱患。

　　以代辦牌照為例，如果經(jīng)銷商免費(fèi)為消費(fèi)者拍得牌照價(jià)格與消費(fèi)者預(yù)期差距過(guò)大，消費(fèi)者屆時(shí)不同意上牌，那么千元押金就應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)，反之就是經(jīng)銷商責(zé)任。原因就是免費(fèi)服務(wù)，經(jīng)銷商“沒(méi)有義務(wù)”。(李進(jìn)）