私家車出租是眼下社會(huì)生活中的一種常見現(xiàn)象，不少私家車主把自己的車交給汽車租賃公司轉(zhuǎn)租出去賺外快，殊不知這里面暗藏風(fēng)險(xiǎn)。

　　最近，福州發(fā)生了這樣一件事：一私家車主把價(jià)值20多萬(wàn)元的轎車交給汽車租賃行出租，每天收取350元的租金。不久車丟了，租車人也沒了蹤影。應(yīng)該由誰(shuí)來承擔(dān)這巨額損失呢？

　　租車賺外快　丟車傻了眼

　　福州市民楊先生于2007年5月購(gòu)買了一輛“天籟”牌小轎車后，與福州的一家汽車租賃公司達(dá)成“默契”：當(dāng)該公司有客戶需要租車時(shí)，公司就找楊先生，在與他辦理完交接車手續(xù)后，汽車租賃公司就以公司名義將該車租賃給客戶，楊先生每天收取350元租金。

　　2007年12月24日，這家汽車租賃公司告訴楊先生，他的“天籟”牌小轎車出租后丟失。因楊先生的私家車有投保，2008年1月2日，汽車租賃公司和楊先生經(jīng)協(xié)商簽訂了一紙協(xié)議書，約定：協(xié)議簽訂之日起一個(gè)月內(nèi)，保險(xiǎn)公司理賠給楊先生后，汽車租賃公司再向楊先生支付人民幣5萬(wàn)元整。之后，楊先生向大眾保險(xiǎn)福州分公司申請(qǐng)理賠，但是，因保單約定機(jī)動(dòng)車從事營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸?shù)葘?dǎo)致的損失，保險(xiǎn)人可不承擔(dān)責(zé)任，故保險(xiǎn)公司不予受理。福州中銀保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員李先生說，私家車拿去出租搞營(yíng)運(yùn)，損毀或丟失，保險(xiǎn)公司絕對(duì)不賠。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同中有規(guī)定，私家車改變使用性質(zhì)，出了問題保險(xiǎn)公司免賠。保險(xiǎn)公司不賠，楊先生于是轉(zhuǎn)向汽車租賃公司要求賠償，雙方糾紛由此產(chǎn)生。

　　2008年1月底，楊先生訴至福州市晉安區(qū)法院，要求汽車租賃公司賠償他財(cái)產(chǎn)(“天籟”小轎車)損失31萬(wàn)余元，并支付租金若干。

　　一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人就車輛丟失后的處理問題已達(dá)成協(xié)議，對(duì)雙方均具有約束力�，F(xiàn)在楊先生一方面拿不出證據(jù)證明保險(xiǎn)公司不賠錢并致使(他與租賃公司的)協(xié)議無法履行，一方面要避開協(xié)議的約定另行要求汽車租賃公司承擔(dān)車輛丟失的賠償責(zé)任及支付租金，于法無據(jù)。一審法院判決：駁回楊先生的訴訟請(qǐng)求。

　　楊先生不服判決，隨后向福州市中級(jí)法院提起上訴。

　　終審判決：汽車租賃公司承擔(dān)賠償責(zé)任

　　楊先生與汽車租賃公司之間，究竟是汽車租賃關(guān)系，還是委托代理關(guān)系，成為案件的關(guān)鍵。

　　楊先生上訴稱，他與汽車租賃公司之間是汽車租賃關(guān)系，不是委托代理關(guān)系，租賃公司所說的僅起到中介作用不成立。租賃公司丟失租賃物，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原審判決雙方應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議書是錯(cuò)誤的。楊先生與保險(xiǎn)公司的合同約定只是盜竊險(xiǎn)，車輛因租賃關(guān)系丟失保險(xiǎn)公司不予理賠。因此協(xié)議書履行的前提條件不具備。

　　汽車租賃公司辯稱，雙方是委托合同關(guān)系，而非汽車租賃關(guān)系；協(xié)議書是可以履行的，只是楊先生目前不愿意履行；雙方協(xié)議是有效的。汽車租賃是新生的交易活動(dòng)，而私家車通過租賃公司進(jìn)行租賃活動(dòng)而獲利，也已經(jīng)是普遍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和現(xiàn)象。雖然某些行政規(guī)章有些限制，但法律和行政法規(guī)并無強(qiáng)制性限制規(guī)定。且協(xié)議書達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議并不為法律或行政法規(guī)所強(qiáng)制性禁止，應(yīng)為有效。

　　經(jīng)審理，福州中院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條和第六十四條的規(guī)定，委托代理的基本特征是：代理人以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。而在本案中，汽車租賃有限公司將楊先生的“天籟”牌小轎車轉(zhuǎn)租第三人并直接收取租金的行為并不具備委托代理的特點(diǎn)。而且，根據(jù)一審查明的雙方業(yè)務(wù)往來關(guān)系的事實(shí)，可推定雙方長(zhǎng)期以來均系汽車租賃關(guān)系。因此，汽車租賃公司關(guān)于雙方是委托關(guān)系的抗辯不能成立。本案系汽車租賃合同糾紛，一審法院將本案認(rèn)定為委托合同錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，不得從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。因本案訟爭(zhēng)車輛注冊(cè)登記的使用性質(zhì)是“非營(yíng)運(yùn)”，雙方的汽車租賃合同違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同及相關(guān)協(xié)議書均無效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條第一款關(guān)于“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”的規(guī)定，本案汽車租賃合同無效，汽車租賃公司應(yīng)返還楊先生的“天籟”牌小轎車，無法返還則折價(jià)補(bǔ)償楊先生24.98萬(wàn)元。楊先生關(guān)于汽車租金的主張因租賃合同無效，不予支持。

　　福州中級(jí)法院遂作出終審判決：撤銷福州市晉安區(qū)法院的一審判決；該汽車租賃有限公司賠償楊先生財(cái)產(chǎn)損失24.98萬(wàn)元。

　　汽車租賃門檻低　個(gè)中風(fēng)險(xiǎn)須防范

　　據(jù)記者調(diào)查了解，眼下，不少私家車主都像楊先生一樣，把私家車當(dāng)成出租車來用，以賺取租金。一般有3種出租方式：一是像楊先生這樣，把車交給汽車租賃公司出租，按天或按月收取租金。二是把車“包”給別人，按天收費(fèi)。記者認(rèn)識(shí)一位在福州某家跨國(guó)快遞公司供職的劉小姐，因?yàn)楣�司給了她這項(xiàng)“待遇”，她就較長(zhǎng)時(shí)間地包過一輛私家車，一天租金300元，車主自己充當(dāng)司機(jī)。三是私家車主偷偷摸摸地直接在路上拉客。

　　對(duì)此，福州中院法官指出，雖然私家車出租拉客現(xiàn)象越來越普遍，但其行為是非法的。對(duì)于私家車出租已收取的租金，有關(guān)部門有權(quán)收繳。

　　福建南平市的一位朋友告訴記者，在南平，有的汽車租賃公司因?yàn)橘Y金實(shí)力較弱或其他原因，公司開張了卻沒有幾輛車，就把私家車?yán)�進(jìn)來掛在公司名下營(yíng)業(yè)。一些私家車主通過把車交給汽車租賃公司“打理”，風(fēng)風(fēng)光光、舒舒服服地掙著大把的“外快”，有的按天收租金，一天二三百元，有的按月收租金，一個(gè)月五六千元。但行家指出，這樣做其實(shí)私家車主風(fēng)險(xiǎn)很大。

　　一是丟車的風(fēng)險(xiǎn)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，目前汽車租賃的門檻越來越低，一般租車人出示身份證、駕駛證，扔下幾千元押金，就可開走價(jià)值十幾萬(wàn)元的車。近日，記者向福州一家汽車租賃公司咨詢租車事宜，一位陳姓業(yè)務(wù)員說，租十幾萬(wàn)元的車，只要出示身份證、駕駛證，交上三五千元押金就行了；如果租30多萬(wàn)元的車，像皇冠，押金須交1萬(wàn)多元；只有租奔馳、寶馬等高檔車，租賃公司才會(huì)配司機(jī)。很顯然，汽車租賃公司僅憑身份證、駕駛證來制約租車者，但在假證泛濫的今天，相關(guān)證件往往是靠不住的，犯罪分子很容易鉆空子。

　　二是無證駕駛肇事的風(fēng)險(xiǎn)。私家車被汽車租賃公司租出去后，駕駛?cè)斯芾韺?shí)際上是一個(gè)盲點(diǎn)，如果被無證駕駛的人開出去出了事故，那麻煩可就大了，除了車輛被扣，法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)糾紛等還會(huì)接踵而來。因此，私家車主一定要注重相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的防范，切忌貪圖小利吃大虧。