限行縱是良法，也要過聽證關

　　對于限行措施是否應該延續(xù)，新京報日前評論稱，限行縱然是緩解交通擁堵的有效良方，也應召開聽證會聽取民意。

　　評論認為，在召開聽證會前，有兩個必不可少的因素是判斷該措施是否應延續(xù)的關鍵。首先，正如全國人大代表、中國科學院黨組副書記方新在接受采訪時所說，要用數(shù)據(jù)來說話，要提供合適的數(shù)據(jù)證明限行政策實行的效果、代價；其次，這些數(shù)據(jù)應經(jīng)過獨立的第三方評估，以保證其公平與真實。

　　之所以要召開聽證會，因為在很多情況下，管理者往往會把一些自認為的、或者是想當然的“良法美意”，強加在公民的社會生活中。要知道，在社會關系與利益分布如此復雜的今天，管理者如果不能通過聽證會之類的渠道充分注重民意，則往往會陷入“為民謀�！钡淖晕一孟氘斨�。

　　從北京的交通和環(huán)�，F(xiàn)實來看，這項政策的好處是明顯的，但即使如此，依然要靠合法的程序與可靠的監(jiān)督才能使其延續(xù)下去。如果不能保證好的政策按照正當程序來建立，那么，不但有損于政策的正義性本身，也有損于實施效果。

　　　網(wǎng)友獻計

　　對于如何緩解交通擁堵問題，眾多網(wǎng)友也給出了自己的建議。有網(wǎng)友說，把所有的走同一條線路和有共線行駛的公交車合理并線，減少線路重疊，這樣會好得多，大家可以看到，公交車多的路段堵車也是最厲害的。

　　也有網(wǎng)友表示，與其“限行”不如鼓勵“拼車”。對私家車主來說，找人拼車上班回家既方便又省錢，環(huán)保節(jié)能，還能交朋友，是一舉多得的美事，現(xiàn)實中也不乏擁戴和實踐者。但是拼車出行也始終因為名分不正而難以得到大面積推廣。

　　也有網(wǎng)友認為，限行應先嘗試限制公車，同時對道路設施進行更合理的規(guī)劃，做最大限度的利用。

　　　他山之石

　　在一些發(fā)達國家，也同樣采取了各種措施來緩解交通壓力和改善環(huán)境。在美國，為了鼓勵拼車，許多城市在上世紀八九十年代修建了拼車專用車道。按規(guī)定，在這種車道上，只能行駛公共汽車或搭乘兩人以上的車輛。這種乘坐多名乘客的“拼車”車輛，還可以免費通過收費橋梁或道路。

　　在新加坡等國家，交通高峰期間，即使是私家車，空車上路也要被罰款。德國政府明文規(guī)定，拼車是一種環(huán)保行為，還可增進同事和社區(qū)間的交流，政府也通過一些行政舉措鼓勵拼車。

　　2003年2月，倫敦市政府宣布，向進入倫敦市區(qū)的每輛汽車每天收取5英鎊的“進城費”，以緩和市中心的交通擁擠現(xiàn)象。當時得到的效果是，在新措施實施的前三個月，進入倫敦中央?yún)^(qū)的車輛減少了16%。市區(qū)的車速有所增加，出租車等公共交通工具也能更加流暢地行駛。