最近,豐田、通用大面積的召回事件,都以美國市場的車輛召回為主,雖然兩大國際汽車企業(yè)都在中國建立了合資車企,但要么召回車輛數(shù)量有限,要么還未實施車輛召回。而對此,中國車主是應該感到慶幸,還是有所憂慮呢?

　　召回是汽車生產(chǎn)商解決已出廠的汽車設計缺陷和質量缺陷最行之有效的解決方法。美國從1966年就已經(jīng)實施缺陷汽車產(chǎn)品的召回制度,目前累計召回的汽車數(shù)量已經(jīng)超過了2億輛,幾乎所有汽車制造商都經(jīng)歷過大規(guī)模的召回。而目前中國從2004年實施召回以來,召回車輛總量僅321萬輛。如果說中國合資品牌生產(chǎn)的汽車每次都能躲過產(chǎn)品的設計缺陷和質量缺陷的話,這幾乎與次次都中大獎的機會差不多。

　　那么中國市場未實施召回,或者未實施大面積召回,唯一解釋就是,中國市場欠缺保障消費者利益的汽車召回制度,車企可以對一些產(chǎn)品的缺陷視而不見。畢竟,召回工作是件費力不討好的事兒,不僅企業(yè)會增加了大筆開銷,同時也令消費市場對產(chǎn)品信心有所動搖。所以,許多車企就干脆采取“大事化小,小事化了”的處理原則。

　　目前中國車企仍有半數(shù)以上未實現(xiàn)過一次召回,而大規(guī)模的召回更是鳳毛麟角。對于車輛缺陷所引起的投訴問題,車企更樂于通過類似客服部門來進行個別處理。投訴客戶如果維權意識薄弱,就通過合理引導,規(guī)避主要責任；投訴客戶如果維權意識較強,就花錢消災將投訴處理在萌芽中。這些投入相比大面積的產(chǎn)品召回而言,花銷是相當有限的。記者就曾聽朋友講過發(fā)生在廣州的真實事情。王先生購買了某主流合資品牌的中高級轎車,在正常使用過程中車輛變速箱自燃,車主第一次投訴,車廠只愿意支付30%的維修費用。車主在律師朋友的幫助下堅持車廠換車,最后車主爭取到以五折價購入一輛全新車。

　　如果這起產(chǎn)品缺陷通過車廠召回,可能只需在小范圍內(nèi)進行改動,就能避免自燃事件的發(fā)生。但正是因為中國市場缺乏相關的法律建設,欠缺獨立性的汽車缺陷鑒定機構,導致車廠不愿意主動召回缺陷產(chǎn)品。如果中國法律也對車企不主動召回缺陷產(chǎn)品施以巨額罰款的話,車企就會主動很多。而且這也會促使車企在研發(fā)過程中更充分地考慮到產(chǎn)品的安全細節(jié)。