北京從4月11日開始實施為期兩年的新一輪機動車尾號限行。管理部門稱繼續(xù)實施此政策受到多數(shù)市民的支持。但網(wǎng)友卻懷疑這是“被支持”，因為據(jù)某網(wǎng)站的調(diào)查，多數(shù)網(wǎng)友反對繼續(xù)限行。

　　限行事關個人財產(chǎn)權，施行之初本就存在較大爭議。而所謂“充分評估論證”，也并非無懈可擊，仍有眾多疑惑需要政府公開作答。

　　比如，為什么解禁封存的30%公車？自去年4月啟動的上一輪限行也延續(xù)了這一慣例，政府通告第一條即規(guī)定：黨政機關公務用車除正常按尾號限行外，還要“封存30%”。遺憾的是，在新一輪的限行政策中，這一條神秘消失了。公眾自然有權知道，解禁公車的理由是什么？如果政府通過一系列調(diào)研和測試，認為在尾號限行的基礎上道路仍然可以多承載一些車輛，那應該先解禁的顯然是部分私家車，而不是政府自己的車，這才和過去的限行理念一脈相承。

　　進而，“30%的公車”是多少輛？過去一年中它們真的被封存了嗎？假設2004年以來的6年里北京的公車總量保持36萬輛不變，封存30%就是10.8萬輛，超過每天限行總量60萬輛的1/6。如果這超過10萬輛的車去年果真封存著，那一個簡單的判斷就是，在新一輪限行的初期，道路一定會有明顯的擁堵。如果沒有變化，公眾就有理由懷疑去年封存的真實性。可悲之處恰恰在于，以上所有的數(shù)據(jù)本不該由推理得出，都是政府應該公開的數(shù)據(jù)。

　　要緊的是，由于北京的示范效應，各地紛紛瞄準了尾號限行這個治理道路擁堵最簡單有效的辦法。在法律尚無明文授權的情況下，地方政府擅自長期限制公民對私有財產(chǎn)的使用權，顯然不符合溫家寶總理在《政府工作報告》中強調(diào)的依法行政原則。即便單純從政策的選擇性和有效性角度，北京也應該公開比“多數(shù)市民支持”更詳細的信息。□張鴻