一貫低調(diào)的長(zhǎng)城汽車(chē)正準(zhǔn)備高調(diào)地打一場(chǎng)官司。被告是意大利菲亞特汽車(chē)公司，理由是“侵犯長(zhǎng)城汽車(chē)商業(yè)秘密”。

　　追溯到兩年前，菲亞特認(rèn)為長(zhǎng)城精靈轎車(chē)有抄襲其熊貓轎車(chē)之嫌而訴諸法律。結(jié)果是，在意大利都靈，菲亞特勝訴，敗訴的長(zhǎng)城若在歐盟銷(xiāo)售精靈轎車(chē)將面臨每輛車(chē)1.5萬(wàn)到5萬(wàn)歐元的罰款。而在河北，長(zhǎng)城汽車(chē)勝訴，精靈轎車(chē)的外觀專利有效。

　　兩個(gè)截然相反的判決使得長(zhǎng)城很難去歐盟賣(mài)精靈轎車(chē)，而菲亞特也不能遏制長(zhǎng)城生產(chǎn)精靈。于是，新一輪的較量開(kāi)始了。

　　眼下長(zhǎng)城的訴訟理由是，長(zhǎng)城有證據(jù)表明，菲亞特方面曾擅自到長(zhǎng)城廠區(qū)偷拍了精靈在研發(fā)期間的照片。方法是“商業(yè)間諜”式的，手段是“不正當(dāng)”的，結(jié)論是侵犯了“商業(yè)秘密”。

　　對(duì)此，菲亞特發(fā)布聲明稱，菲亞特并未收到相關(guān)的法律文件，同時(shí)聲明菲亞特在110年里從未抄襲或仿效過(guò)任何一款車(chē)。

　　而從接近菲亞特的人士處傳出的信息是，菲亞特認(rèn)為長(zhǎng)城的做法是侮辱性的，技術(shù)實(shí)力雄厚的菲亞特不可能去偷長(zhǎng)城技術(shù)，長(zhǎng)城所指“間諜”行為乃是菲亞特方面的律師在取證。

　　這樣，從表面上看，此案可簡(jiǎn)化為視菲亞特取證是否合法。若法院認(rèn)定菲亞特確系偷拍，長(zhǎng)城就可以給菲亞特戴上“不道德”的帽子。

　　但從長(zhǎng)城一貫低調(diào)務(wù)實(shí)的風(fēng)格來(lái)看，其不大可能花錢(qián)、花精力僅就為抓住“偷拍者”。更深目的顯然還是想利用法律、輿論等壓力，讓菲亞特接受和談，以掃清進(jìn)入歐盟的障礙。按照長(zhǎng)城律師的說(shuō)法，明年3月，意大利法院將會(huì)對(duì)精靈“模仿”案件最終定案，長(zhǎng)城希望與菲亞特和解。

　　現(xiàn)在，球被踢到了菲亞特一方。但與當(dāng)年豐田-吉利、通用-奇瑞的“抄襲門(mén)”不同的是，這次長(zhǎng)城的目標(biāo)是要在菲亞特的老家意大利銷(xiāo)售。因此，在其中國(guó)項(xiàng)目審批敏感期里，菲亞特的選擇將是非常艱難的。

　　客觀地說(shuō)，在這個(gè)商業(yè)道德、價(jià)值觀、思維方式都充滿對(duì)立的案例里，長(zhǎng)城和菲亞特在追逐各自商業(yè)利益的同時(shí)，很難不受民族、政治、兩國(guó)的國(guó)際貿(mào)易立場(chǎng)等等因素的影響，很難用簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)、勝負(fù)來(lái)評(píng)價(jià)涉案雙方。我們希望民族車(chē)企能夠采用更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更國(guó)際化的做法，少卷入到“抄襲”、“模仿”的糾紛中去。