五、“統(tǒng)獨(dú)”矛盾的表象與實(shí)質(zhì)

　　1.受地域人口比例、總體實(shí)力對(duì)比、國(guó)際上的地位與影響、歷史文化傳統(tǒng)及發(fā)展趨勢(shì)以及地理環(huán)境等等基本因素制約，臺(tái)獨(dú)根本就是一條走不通的路。臺(tái)獨(dú)只有在一種情況下才具有現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，那就是大陸本身出現(xiàn)大的問(wèn)題而自顧不暇；但中國(guó)正處于整個(gè)歷史循環(huán)中全面復(fù)興的上升階段，生命力與內(nèi)聚力空前強(qiáng)盛，對(duì)臺(tái)灣的影響力與涵蓋力日益擴(kuò)大。在作者看來(lái)，即使臺(tái)灣哪天真的宣布獨(dú)立，也仍然只能是表示與我對(duì)抗的一句空話；作者唯一擔(dān)憂的，是那種情況下我們可能在群情輿論下被迫中斷了現(xiàn)代化建設(shè)。

　　2.臺(tái)灣獨(dú)不了，其實(shí)連李登輝那樣的極端臺(tái)獨(dú)分子也心知肚明。2003年4月5日李登輝為一群臺(tái)獨(dú)分子講課，大放厥詞大談急獨(dú)，但當(dāng)有人私下問(wèn)他對(duì)大陸太刺激會(huì)不會(huì)引來(lái)危險(xiǎn)時(shí)，李稱：中國(guó)要統(tǒng)一還早，臺(tái)灣要先站得住，不能被欺負(fù)了(中央社當(dāng)日電)。其他如陳水扁聲稱“一個(gè)中國(guó)原本不是問(wèn)題”、謝長(zhǎng)廷在陳水扁初次上臺(tái)后所稱高雄廈門為“一國(guó)兩市”、民進(jìn)黨“立委”陳昭南建議廢除“臺(tái)獨(dú)綱領(lǐng)”等等，都是這種心態(tài)的反應(yīng)。臺(tái)灣名作家李敖在鳳凰衛(wèi)視的節(jié)目中，則干脆將島內(nèi)“統(tǒng)獨(dú)”斗爭(zhēng)稱之為騙人的“偽議題”，還說(shuō)國(guó)民黨太正經(jīng)、不會(huì)騙。李敖近似狂狷的言論，其實(shí)也透露出相當(dāng)?shù)恼胬怼?/p>

　　3.特別是我與“瑙魯”建交、“非典”期間兩岸在國(guó)際上的斗爭(zhēng)等等，極大地加深了島內(nèi)民眾對(duì)我的敵視與仇恨，成為陳水扁依靠與我對(duì)抗獲取勝選的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　4.所謂“文化臺(tái)獨(dú)”、“漸進(jìn)臺(tái)獨(dú)”不足為懼。與改幾個(gè)街道名稱等等相比，真正要“去中國(guó)化”，恐怕得所有臺(tái)灣人不講中國(guó)話、不寫中國(guó)字、改變最基本的中國(guó)文化傳統(tǒng)和生活習(xí)俗；這即使行得通，恐怕也得幾代人的時(shí)程。有一種看法說(shuō)得好：與大陸地理上靠得太近，是臺(tái)獨(dú)永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的宿命。

　　5.不少論者為了凸顯臺(tái)獨(dú)的復(fù)雜性，常常將臺(tái)獨(dú)的根源追溯到日本統(tǒng)治的“皇民化”，或者是戰(zhàn)后國(guó)際上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“臺(tái)灣地位未定論”等等。這固然不能說(shuō)沒有道理，但在臺(tái)灣經(jīng)歷了“二二八”事件及國(guó)民黨數(shù)十年的白色恐怖、經(jīng)歷了兩岸關(guān)系數(shù)十年的僵持對(duì)抗之后，再以這些理由來(lái)解釋臺(tái)獨(dú)，就失去了起碼的說(shuō)服力，甚至無(wú)異于回避矛盾與推卸責(zé)任了。

　　6.這次臺(tái)灣選舉前夕，作者曾對(duì)有關(guān)同志講過(guò)兩句話：……如果泛藍(lán)真的上臺(tái)，我們一定要在最短時(shí)間內(nèi)同泛藍(lán)就一個(gè)中國(guó)問(wèn)題進(jìn)行妥善的“對(duì)接”，要絕對(duì)避免泛藍(lán)上臺(tái)后我們又一步步走到批判“連宋”搞分裂搞臺(tái)獨(dú)的地步；甚至極而言之：如果泛藍(lán)上臺(tái)，由于他們畢竟還在講統(tǒng)一，所以不論他們說(shuō)什么、提什么，我們都要認(rèn)定他們是堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的，關(guān)鍵是該做什么做什么，該三通就三通，該談判就談判，因?yàn)榇蟾窬�、大趨�?shì)在我們手中，他們說(shuō)什么提什么其實(shí)都不具有根本的意義。今天作者再補(bǔ)充一點(diǎn)：這個(gè)精神在相當(dāng)程度上對(duì)民進(jìn)黨也適用。

　　六、臺(tái)灣人特殊的歷史遭遇及由此生成之二重心理結(jié)構(gòu)

　　1.這里所指臺(tái)灣人，先講在島內(nèi)占人口絕大多數(shù)的“本省人”。不論就血緣、地域還是歷史、文化而言，臺(tái)灣人無(wú)疑就是中國(guó)人。但由于過(guò)去整整一個(gè)世紀(jì)中臺(tái)灣人特殊的歷史經(jīng)歷，使他們?cè)趦砂督y(tǒng)一問(wèn)題上形成了一種非常復(fù)雜的二重心理結(jié)構(gòu)，對(duì)祖國(guó)中央政府存在一種非常獨(dú)特的恩怨情仇。了解并解開臺(tái)灣人這一歷史情結(jié)，仍然是我們爭(zhēng)取民心、“激活”臺(tái)灣人中國(guó)認(rèn)同的關(guān)鍵所在，也是兩岸關(guān)系能否緩和穩(wěn)定、和平統(tǒng)一能否逐步達(dá)成的關(guān)鍵所在。

　　2.世紀(jì)初：被母親拋棄的無(wú)奈。1895年甲午戰(zhàn)敗，清政府為求自保割棄臺(tái)灣。當(dāng)時(shí)島內(nèi)軍民哭天搶地，泣求中央政府勿將他們拋棄于東洋。因清政府在日本淫威下極力撇清同島內(nèi)抗日軍民的關(guān)系，甚至將逃脫到福建沿海的抗日領(lǐng)袖綁交日本人殺頭(如簡(jiǎn)大獅)，他們被迫自行組織奮起抗日。其中短暫出現(xiàn)過(guò)的“臺(tái)灣民主國(guó)”，因無(wú)“國(guó)”可依被迫宣布獨(dú)立(已沒有資格自稱中國(guó)人)，但仍以“永清”為年號(hào)，明示“永向大清”心志。

　　3.世紀(jì)中：回歸后的雙重幻滅。1945年日本投降、臺(tái)灣回歸。臺(tái)灣人民表現(xiàn)出極大的愛國(guó)主義熱情，當(dāng)時(shí)中國(guó)身為“五大國(guó)”之一，更增加了他們的樂觀與期待，“全島鼓樂，數(shù)月不絕”，“我們終于又可以做堂堂中國(guó)人了！”民族主義達(dá)到高潮。可惜的是，他們迎接來(lái)的“國(guó)軍”遠(yuǎn)不是一個(gè)現(xiàn)代化的軍隊(duì)，而是一支被歷史學(xué)家形容為“慘勝”的部隊(duì)，同時(shí)彌漫于中國(guó)大陸的封建、腐敗、官僚、特權(quán)也跟著接收大員涌入臺(tái)灣；國(guó)民黨接收人員在臺(tái)灣上上下下大搞“五子登科”(所謂金子、房子、車子、女子之類)，而生居于此地的臺(tái)灣人卻由于不受信任、許多人已不識(shí)中文不懂國(guó)語(yǔ)等原因，繼續(xù)處于社會(huì)的邊緣與底層。臺(tái)灣人于日本統(tǒng)治時(shí)期生長(zhǎng)出的對(duì)民族主義、民主主義的渴望，至此雙重破滅。

　　4.世紀(jì)末：“民主”業(yè)已實(shí)現(xiàn)，“民族”再臨抉擇。這是繼半個(gè)世紀(jì)前民族主義理想破滅后，臺(tái)灣人再一次直接面對(duì)祖國(guó)，進(jìn)行再一次抉擇。不同的是，上一次開始時(shí)是帶著欣喜無(wú)條件地回歸祖國(guó)懷抱，這次則多了一項(xiàng)“對(duì)等與尊嚴(yán)”的堅(jiān)持。與上一次相同的是，作為祖國(guó)一方的言行態(tài)度將在很大程度上決定和影響他們的進(jìn)退取舍。而在全局戰(zhàn)略上占據(jù)的主動(dòng)，則使我們能夠?qū)κ�分在意祖�?guó)態(tài)度的臺(tái)灣人展現(xiàn)比以往更大的包容。新世紀(jì)是一個(gè)樂觀的世紀(jì)。在歷史的長(zhǎng)線上，我們聽到了兩岸融合的深沉腳步。

　　5.臺(tái)灣人特殊的歷史經(jīng)歷，使他們?cè)趦砂蛾P(guān)系和統(tǒng)一問(wèn)題上有主要以下幾種心態(tài)。

　　一是棄兒心結(jié)。如同一個(gè)孤兒，被母親拋棄，之后經(jīng)過(guò)自己艱難掙扎長(zhǎng)大了，而且出息了；這時(shí)候談到認(rèn)祖歸宗，他很自然會(huì)抱持一種可認(rèn)可不認(rèn)、可歸可不歸的態(tài)度。在此情況下，要真正促其回歸就須在兩方面具有同等的力度。首先是阻斷其不歸的后路，同時(shí)必須以親情感化，以母愛滋潤(rùn)，甚至某種程度上讓他以一種自主自愿、榮歸故里的姿態(tài)回家。如只是聲色俱厲說(shuō)你必須回來(lái)否則就是大逆不道，則必然導(dǎo)致其心理逆反。從歷史的總體脈絡(luò)看，是祖國(guó)有負(fù)于臺(tái)灣人民，而不是臺(tái)灣人民有負(fù)于祖國(guó)。祖國(guó)有責(zé)任幫助臺(tái)灣人民盡早卸下臺(tái)獨(dú)的包袱。

　　二是強(qiáng)烈的“出頭天”思想。這一思想反映在兩岸關(guān)系現(xiàn)實(shí)上，就是認(rèn)為“一國(guó)兩制”是對(duì)臺(tái)灣地位的“矮化”，拒不接受地方政府的定位，強(qiáng)烈執(zhí)著于“尊嚴(yán)與平等”，突出表現(xiàn)是許多人可以接受血緣、歷史、文化及未來(lái)的中國(guó)，但對(duì)目前“政治”的一個(gè)中國(guó)則不愿承認(rèn)(因?yàn)椤爸袊?guó)”在國(guó)際現(xiàn)實(shí)中就是中華人民共和國(guó)，而非“中華民國(guó)”)。

　　三是明顯的西方制度認(rèn)同。臺(tái)灣人越來(lái)越清楚地看到大陸未來(lái)誘人的發(fā)展前景。但是，他們?cè)诟�本社�?huì)制度與意識(shí)形態(tài)上還是認(rèn)同西方的模式，并一廂情愿地認(rèn)為大陸將來(lái)也會(huì)走上那條道路。體現(xiàn)在兩岸關(guān)系取向上，就是希望兩岸制度及生活水平接近后再談統(tǒng)一(即所謂“未來(lái)的一個(gè)中國(guó)”)，現(xiàn)階段則兩岸“分治”。這是“維持現(xiàn)狀”成為所謂臺(tái)灣“主流民意”的深層社會(huì)基礎(chǔ)。