我不明白，項目要耗資300億的說法一是山東那位政協(xié)委員在大會上說的，并有正式文本；一是一位身份很高的人在新聞發(fā)布會上說了又由主流媒體傳播的，而我與我的方案上從來沒有提過，我不明白，為什么大家不去找他們倆卻要盯住我？

　　這個方案的確是一篇命題作文，并非我主動提出或應征，但也是我自愿做，并且希望做好的……既然國家已經決定要做這件事，現(xiàn)在又沒有合適的方案，那么我盡力將它做好，既可避免不必要的損失，也做成了一件大事，有何不妥？

　　我是第一次出席全國政協(xié)會議，現(xiàn)在有媒體將我列為“五大炮手”之一，也稱我既當了炮手又當了炮灰，這些我都不在乎。既然推選我當全國政協(xié)委員和常委，我就應該當?shù)煤细�，至少不辜負我所代表的界別——教育界同仁的期望。

　　其實，我的想法和說法是一貫的，沒有當政協(xié)委員時、政協(xié)大會之外我也在說。有些話只是因為在兩會期間說的，是在北京說的，又承蒙諸多媒體廣泛傳播，才引起了更多人的注意。這也證明了政協(xié)在我國的地位，所以下一次出席大會或常委會時，我要更充分地說，說得更好、更有效。

　　在這次會期，我的一部分話是早有準備的，并作為提案，在本次大會的提案截止期(3月9日14時)前正式提出的。它們是《對社會保障對象及低收入者應按CPI指數(shù)的變動調整其補貼》、《關于規(guī)范國家級與各級紀念活動的提案》、《關于改變對刊號、書號的管理辦法以利學術繁榮、端正學風、抵制腐敗的提案》、《關于確定公布義務教育基本標準，切實貫徹義務教育法的提案》、《關于過好第一個傳統(tǒng)節(jié)假日———清明節(jié)的提案》、《為加強精神文明建設，全面提高公民素質，弘揚中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)，倡導符合時代精神和中國國情的禮儀，建議制定〈國民通禮〉》。另外，我還附議了其他教育界委員的提案，當然我都贊同他們的意見或建議。我在教育界的聯(lián)組會上和小組對溫總理的《政府工作報告》和其他報告發(fā)表了意見。

　　在會議期間，我自己就上述提案以及京劇進課堂、華南虎事件、大部制等寫過文章，發(fā)表在不同媒體。也主動接受數(shù)十家媒體的采訪，就大部制、鐵道部的建置與春運售票、華南虎事件、義務教育和西部地區(qū)的教育、廢除死刑、公益培訓、中國軟實力、傳統(tǒng)文化繼承、京劇進課堂等發(fā)表意見。我為大多數(shù)媒體工作者的敬業(yè)精神而感動，也感謝他們?yōu)槿鐚崅鞑ノ业难哉摱�作的努力，我們之間的合作相當愉快。例如，媒體在報道我有關鐵道部的意見時，雖然用了“炮轟”這個詞，但具體內容(對春運售票的批評)都是我說的。在報道我對鐵道部不并入交通部的理解(有特殊性，有公檢法，有準軍事性)的同時，也強調了我“必須改革”“在條件成熟時合并”的意見。

　　但不無遺憾的是，有的記者或編輯的報道或處理大概過多地考慮了“吸引眼球”，有的做法不妥，實際上誤導了受眾。例如我在聯(lián)組會上發(fā)言時有一二十家媒體在場，我在呼吁政府發(fā)揮民辦教育的作用時說，對民辦大學收多少學費，政府不應加以控制，教育部要監(jiān)管的是它們的教學質量，結果一些媒體出現(xiàn)了這樣的標題《葛劍雄委員主張政府對大學學費不要控制》。如果只看這個標題，讀者會產生什么印象？難道有關的記者或編輯真的不明白我的本意嗎？還有個別主持人千方百計要將我與受眾引入預設的圈套，將某些論點推到極端。我想，這也不是絕大多數(shù)媒體所希望出現(xiàn)的。

　　不過使我成為“炮手”乃至“炮灰”的更重要原因，無疑是與“中華文化標志城”有關。的確我本來不希望在這次會期涉及此事，但山東省一位政協(xié)委員在大會的發(fā)言，以及此前山東省高調召開的一次新聞發(fā)布會將我推到了風口浪尖。我不主動回應，是因為我作為這個項目的多家被委托人之一，已經將我們的戰(zhàn)略設計方案提交了，下面的事是主辦單位的事了。而山東方面在政協(xié)發(fā)言和召開發(fā)布會的前后并沒有與我聯(lián)系過。而108名政協(xié)委員針對這次大會發(fā)言的提案也與我無關，我可以肯定，當時他們中間沒有人看過我的方案。但是事態(tài)的發(fā)展由不得我保持沉默，因為似乎一些媒體和公眾將我當成唯一的假想敵和信息來源。我不明白，項目要耗資300億的說法一是山東那位政協(xié)委員在大會上說的，并有正式文本；一是一位身份很高的人在新聞發(fā)布會上說了又由主流媒體傳播的，而我與我的方案上從來沒有提過，我不明白，為什么大家不去找他們倆卻要盯住我？特別是在山東方面已經作了說明，我的方案也已在項目官網上全文公布的情況下，評我為“炮手”的媒體依然稱我為“300億中華文化標志城的首席設計專家”？

　　不久前，一張照片由于用電子合成作過加工，被定為假冒而撤銷所評獎項。你們難道不擔心給我的這條評語有假冒之嫌嗎？300億的定語不是你們人工合成的嗎？而我一再強調的“復旦大學項目組”不是被你們強行刪除的嗎？如果在一開始時不了解情況還情有可原，現(xiàn)在山東方面已公布了“中華文化標志城”項目十幾年來的進展過程，以及包括復旦大學在內的五個戰(zhàn)略設計方案，還要這樣做就太不符合新聞報道的基本原則了，也有失公道。有人批評我“自我矮化”，難道我將這么多黨和國家領導人、民主黨派負責人、兩院院士、專家學者、省市領導(在山東發(fā)布的材料中都有姓名可查)的話都攬在我的頭上才合適？難道我將至少五個項目之一的首席專家吹成整個項目的首席專家才不算“自我矮化”？難道我在沒有任何人授權的情況下自稱代表整個項目(或者就像有的媒體所說當一回炮灰)才能使你們滿意嗎？要真那樣，豈不是又中了某些人所指責的“拉大旗作虎皮”的圈套嗎？

　　好心的朋友希望我趕快脫身，有人引導我說出“身不由己”或“迫于權勢”的苦衷，但我不能違背事實，也不能喪失良心。事實是，這個方案的確是一篇命題作文，并非我主動提出或應征，但也是我自愿做，并且希望做好的。當初我完全可以選擇拒絕，保持超然，然后站出來批評。但作為復旦大學的教授、歷史地理研究中心主任(當時的職務)，我有義務完成學校已經承擔的項目，擴大歷史地理中心和學科的影響。而且我認為，既然國家已經決定要做這件事，現(xiàn)在又沒有合適的方案，那么我盡力將它做好，既可避免不必要的損失，也做成了一件大事，有何不妥？到目前為止，我始終認為，我們的方案是一篇最好的命題作文，主要的反對意見事先我都考慮到了，并且作了相應的設計。我對此方案負全部責任，愿意接受公眾的批評。同時也請批評者提些建設性意見，你有什么更好的辦法？當然我不會為任何與我無關的事負責，我是否“犬儒”“拜倒在權錢面前”，是不是在為“魔鬼當化妝師”，公眾自有公論，經得起時間的考驗，我不會浪費時間和精力被這些人牽著走。

　　我再次感謝同仁和民眾的信任，感謝廣大媒體的配合和支持！通過出席第一次大會和第一次常委會，我更認識到作為政協(xié)委員、常委的責任。我一直會說我認為應該說、我想說的話，堅持我認為正確的立場。但如果說錯了，我一定接受大家的批評，公開認錯。至于是當炮手還是炮灰，這無所謂！(葛劍雄)

　　(作者系復旦大學教授）