10月31日，我省滄州浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師韓甫政接到中國(guó)民用航空總局的一份答辯狀，他針對(duì)“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”而發(fā)起的法律挑戰(zhàn)進(jìn)入較量階段。據(jù)稱，對(duì)“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”的質(zhì)疑進(jìn)入訴訟程序，這在我國(guó)還是首例。

　　韓甫政今年3月購(gòu)買北京至�？诘耐�返機(jī)票，海南航空股份有限公司收取他100元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。韓甫政查閱相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，這筆機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是代民航總局收取，他隨即以“民航局征收自己私有財(cái)產(chǎn)的行為違反憲法和法律”為由，提起行政復(fù)議，請(qǐng)求返還100元的“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”，并停止征收。

　　在行政復(fù)議中，韓甫政律師列舉憲法、立法法等相關(guān)法律規(guī)定，論證“自建國(guó)至今尚沒(méi)有一部法律作出具體或相關(guān)規(guī)定，可以對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)以機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的名義予以征收�！�

　　5月28日，民航總局做出民航復(fù)不[2007]1號(hào)《行政復(fù)議不予受理決定書》，對(duì)韓甫政復(fù)議不予受理。韓甫政立即向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤消這個(gè)決定，要求民航總局受理自己的復(fù)議申請(qǐng)。

　　起訴中，韓甫政提出，民航總局錯(cuò)誤地把“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)征收”當(dāng)作征收“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”的法律依據(jù)。

　　由于海南航空公司代收了這筆費(fèi)用，韓甫政在起訴中將其列為第三人。這份起訴直到9月27日才被法院正式受理。

　　昨日，記者見(jiàn)到民航總局的答辯狀，稱不受理韓甫政行政復(fù)議申請(qǐng)的程序合法，并認(rèn)為機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、航空公司代國(guó)家征收的全國(guó)政府性基金，民航總局只履行將機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)全額繳入中央金庫(kù)的職責(zé)。

　　目前，此案的開(kāi)庭日期還沒(méi)有確定。

　　韓甫政對(duì)本報(bào)記者稱，希望他的舉動(dòng)能夠促進(jìn)國(guó)家行政收費(fèi)法的出臺(tái)，以規(guī)范行政收費(fèi)行為。

　　相關(guān)鏈接

　　韓甫政公益訴訟之路

　　●2001年，就長(zhǎng)途電話休息日應(yīng)半價(jià)收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行訴訟。

　　●2002年，代理鐵路運(yùn)輸損害賠償案，就《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》中規(guī)定賠償有最高限額4萬(wàn)元向鐵道部行政復(fù)議，鐵道部答復(fù)將按相關(guān)程序建議修改。今年7月，國(guó)務(wù)院將原來(lái)的限額4萬(wàn)元修改為15萬(wàn)元。

　　●2005年，發(fā)現(xiàn)機(jī)票上機(jī)打內(nèi)容有9處違反中華人民共和國(guó)通用語(yǔ)言文字法，向民航總局提出行政復(fù)議，2006年1號(hào)行政復(fù)議決定書，承認(rèn)國(guó)內(nèi)機(jī)票確實(shí)存在沒(méi)有使用規(guī)范漢字，只使用英文或代碼的情況。2006年6月1日，機(jī)票改電子客票，文字內(nèi)容基本上改正。

　　(記者吳艷霞)