日前，國家發(fā)改委等六部門聯(lián)合發(fā)文，要求各地在3月底前解除對小排量汽車的各種限制措施。這一消息引起社會輿論的強烈反響。
取消“限小”，大勢所趨。但取消“限小”的目的，是為了推廣使用小排量汽車，就此而言，前路漫長。
就汽車廠家而言，“打鐵還需自身硬”。在自由消費的市場環(huán)境下，老百姓的選擇是理性的。小排量汽車生存的“政策阻礙”雖被取消，但倘其質量沒有提升，便會有“市場阻礙”遏制其發(fā)育。實際上，當前市場上就有不少小排量汽車以及排量1.5升以下的準小排量汽車。它們之所以沒有成為汽車消費市場的一支生力軍，一個重要原因，就是其質量還無法讓人充分信賴�？梢韵胍姡M管微型車的價格很誘人，國家政策又為它開啟“綠燈”，但如果質量沒有很好的提高，便難如人們希望的那樣“流行”。
另外，取消“限小”，更要鼓勵“用小”，須用足夠的“優(yōu)惠政策”來激勵消費者。在日本、法國、意大利等小排量汽車盛行的國家，都有對購買大排量轎車加以重稅，對購買小排量汽車減稅甚至給予補貼的做法；征收燃油稅通過市場調節(jié)更是多數(shù)國家采用的方法。在目前國產(chǎn)小排量汽車研發(fā)水平和生產(chǎn)能力尚不足的情況下，在稅收、用地方面給予優(yōu)惠以及在技術上給予支持，有其現(xiàn)實意義；而制造有益于節(jié)能型汽車消費的輿論環(huán)境，也能引導公眾改變消費習慣。
要讓取消“限小”政策得到落實，各地政府官員統(tǒng)一認識更重要。事實上，1994年國家就出臺了鼓勵發(fā)展小排量汽車的產(chǎn)業(yè)政策。不少地方政府之所以對國家政策置若罔聞依然“限小”，除了借口“造成擁堵”的原因外，一個說不出口的理由恐怕是地方利益———小排量汽車利潤不到中高檔車的1/4。其實，從經(jīng)濟的角度考量，如果小排量汽車大量使用，對經(jīng)濟的貢獻并不比發(fā)展大排量汽車差，對此不應“短視”。
讓小排量汽車流行，相關服務和政策要跟得上。目前交通擁擠已成一種“城市病”�？梢韵胂螅∨帕科嚨牧餍斜貙砥囀褂昧康呐蛎�，將給我們的交通系統(tǒng)以及有關服務體系帶來更大壓力。一些人口密集的地區(qū)和國家，在汽車的保有量上和使用頻率方面都有一些政策調節(jié)，恐怕我們下一步也需要有所思考。
總之，從取締“限小”到流行“用小”，我們還需要做很多事情。 ( 《人民日報》 陳鴻)
