頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫(kù)|時(shí) 尚
汽 車(chē) |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
個(gè)稅修正草案27日見(jiàn)分曉 不同扣除標(biāo)準(zhǔn)將成歷史

2005年10月24日 14:20

  中新網(wǎng)10月24日電 2006年的個(gè)人所得稅扣除標(biāo)準(zhǔn)是多少?這倍受關(guān)注的懸念將在10月27日見(jiàn)分曉。據(jù)了解,十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議于10月22-27日在京舉行。個(gè)人所得稅法修正草案二審定于22日下午。屆時(shí),全國(guó)人大常委會(huì)委員將根據(jù)全國(guó)人大的三個(gè)發(fā)起人——全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委、全國(guó)人大法律委和全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交的一審情況及相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行審議,并于27日對(duì)討論結(jié)果進(jìn)行投票表決。

  據(jù)中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)報(bào)道,“大家都比較關(guān)注個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn),我想一審及各方民意會(huì)起作用的,估計(jì)起征點(diǎn)會(huì)高于1500元的!比珖(guó)人大常委會(huì)預(yù)工委法案室主任俞光遠(yuǎn)在21日接受記者采訪時(shí)很謹(jǐn)慎地表達(dá)了他的觀點(diǎn)!耙话阒v,一個(gè)較復(fù)雜的爭(zhēng)議多的法案要經(jīng)過(guò)三審。個(gè)稅修正草案從一審情況看,沒(méi)有太大爭(zhēng)議,二審表決通過(guò)的希望很大。”

  作為一審中以公眾聽(tīng)證陳述人身份出席聽(tīng)證會(huì)的財(cái)政部財(cái)科所研究員孫鋼也持有相同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,個(gè)稅扣除額會(huì)采納民意,微調(diào)到1600元!凹偃缈鄢~定為1600元,不能說(shuō)廣東這樣的省份曾經(jīng)執(zhí)行過(guò)1600元的扣除標(biāo)準(zhǔn),就沒(méi)有享受改革的成果,而是他們提前享受了。”

  據(jù)有關(guān)專(zhuān)家介紹,目前全國(guó)最終的個(gè)人所得稅扣除額高于800元的省份高達(dá)三分之二。那么針對(duì)此種現(xiàn)象是否可以理解為這些省份有法不依、違法了呢?孫鋼認(rèn)為不能這樣理解。原因是之所以造成這種現(xiàn)狀,是《個(gè)人所得稅法》有漏洞。這些省份鉆了政策的空子:法中允許扣除補(bǔ)貼,但又沒(méi)有明確表述。所以就有了廣東的800元(法定統(tǒng)一扣除額)+400元(地區(qū)物價(jià)補(bǔ)貼)=1200元最終扣除額以及后來(lái)的1600元等!按舜蝹(gè)稅法修正草案將修補(bǔ)類(lèi)似這樣的‘洞’,加大了稅法的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性!

  個(gè)稅自2002年后由地方稅變?yōu)橹醒、地方共享稅,稅?quán)在中央。因此,專(zhuān)家普遍認(rèn)為,不同的個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)將成為歷史。(顏曉巖)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]