國(guó)家海洋局被指未聽(tīng)證即同意康菲復(fù)產(chǎn)成被告

　　【正文】

　　2011年6月，由康菲石油中國(guó)有限公司擔(dān)任作業(yè)者的蓬萊19-3油田發(fā)生兩起溢油事故；2013年2月16日，國(guó)家海洋局宣布，該事故油田已具備正常作業(yè)條件，同意其逐步恢復(fù)生產(chǎn)。

　　由于國(guó)家海洋局并未全部公開(kāi)康菲石油復(fù)產(chǎn)的依據(jù)和文件。8月2日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求法院判定國(guó)家海洋局違法批準(zhǔn)康菲公司復(fù)產(chǎn)，并要求國(guó)家海洋局依法對(duì)康菲公司的復(fù)產(chǎn)重新作出審批。

　　【同期】中華環(huán)保聯(lián)合會(huì) 秘書(shū)長(zhǎng)顧問(wèn) 呂克勤

　　像康菲溢油事件，造成這么大的影響，恢復(fù)生產(chǎn)一定要跟公眾要有一個(gè)交代，而且要聽(tīng)聽(tīng)群眾的意見(jiàn)，我感到像在這件事上，應(yīng)該開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)專家的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)把康菲如何整改的，如何在整體規(guī)劃上來(lái)改進(jìn)的，像這些都應(yīng)該給公眾一個(gè)交代。

　　【正文】

　　早在2013年5月，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)就向國(guó)家海洋局要求公開(kāi)復(fù)產(chǎn)的依據(jù)以及相關(guān)文件；6月28日，國(guó)家海洋局回函并公開(kāi)了部分文件。但是中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)認(rèn)為國(guó)家海洋局復(fù)產(chǎn)的批復(fù)程序有問(wèn)題，并向其申請(qǐng)了行政復(fù)議。而海洋局方面一直未予答復(fù)。呂克勤認(rèn)為，海洋局對(duì)于康菲復(fù)產(chǎn)的信息公開(kāi)不夠，這也使公眾存在一定的疑慮。另外，呂克勤對(duì)2012年十月份就通過(guò)審批的環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告也有所質(zhì)疑。

　　【同期】中華環(huán)保聯(lián)合會(huì) 秘書(shū)長(zhǎng)顧問(wèn) 呂克勤

　　他們的環(huán)評(píng)報(bào)告是由中海油研究總院來(lái)做出的，本來(lái)這個(gè)是康菲和中海油這兩家共同開(kāi)發(fā)的，中海油占股份51%，康菲占49%，用中海油自己的中海油研究總院來(lái)做出的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，我們感到這有失于公正和客觀，應(yīng)該由第三方來(lái)做，這樣的話比較合適。

　　【正文】

　　從康菲溢油事件開(kāi)始至今已有兩年時(shí)間，而由聯(lián)合會(huì)對(duì)海洋局的起訴一事又引起了公眾的質(zhì)疑，現(xiàn)今中國(guó)的環(huán)境法律法規(guī)是否能有效地發(fā)揮作用？致力于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的律師王海軍在回答記者時(shí)表示，他并不認(rèn)為，中國(guó)目前缺少環(huán)境相關(guān)的法律規(guī)定，關(guān)鍵問(wèn)題是存在執(zhí)法不嚴(yán)的情況，這就需要進(jìn)一步完善、細(xì)化法律。

　　【同期】律師 王海軍

　　細(xì)化，可能讓任何一個(gè)人都很明確的情況下，你就不可能執(zhí)法不嚴(yán)，因?yàn)榇蠹叶荚诳茨�。但是如果說(shuō)你很模糊的話，我們認(rèn)為仍然可以去執(zhí)法，但是就存在一定的空間。當(dāng)然這從立法的角度來(lái)講的話，是需要我們進(jìn)一步去完善，但是這絕對(duì)不能成為一個(gè)我們不去嚴(yán)格執(zhí)法的一個(gè)理由。

　　【正文】

　　據(jù)了解，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、合法注冊(cè)的全國(guó)性環(huán)保公益組織，具有行政起訴的權(quán)利。按照法律條文，法院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出是否受理的決定，如果受理，在5日內(nèi)會(huì)向當(dāng)事的另一方——國(guó)家海洋局送達(dá) 。

　　記者金美辰 旦增桑周北京報(bào)道