北京一卡通拒絕公開巨額押金去向 市民起訴

　　今年3月，因北京一卡通公司不退押金且不予開具發(fā)票，市民劉巍兩度向“北京市政公交一卡通公司”遞交《政府信息公開申請》，要求其公開IC卡巨額押金及利息去向，一直未收到任何答復(fù)。7月2日，劉巍向北京市西城區(qū)人民法院起訴，要求判令被告一卡通公司在法定期限內(nèi)履行信息公開的法定職責。

　　當事人 劉巍

　　當時我那個卡折了一個角,我到窗口要求退卡，同時要求退20塊錢押金，他說押金不會給讓我自己去看一卡通公司的規(guī)定，我說既然不給20塊錢押金那你得給我發(fā)票，這屬于我個人的消費，他說沒有發(fā)票。

　　在劉巍和她的代理人王宇同稅務(wù)部門交涉后，一卡通公司承諾將開具發(fā)票，但王宇認為，一卡通公司退還大額押金和開發(fā)票的程序給消費者設(shè)置了障礙。

　　【同期】 代理人 王宇

　　一卡通公司的發(fā)票不是當時給，本身退卡也是規(guī)定要7天之后來取，所以其實它是設(shè)置了一個障礙，一個是大額退款要7天之后來取再一個發(fā)票也要7天之后才給你，這個損失不應(yīng)該由消費者來承擔。

　　【解說】劉巍告訴記者至今她仍未接到領(lǐng)取發(fā)票的通知，她和王宇對一卡通公司20元押金算了一筆賬：據(jù)交通部門統(tǒng)計，截至2011年5月，北京市已經(jīng)發(fā)放了約4000萬張公交一卡通。按照每張卡繳納20元押金計算，押金費用就超過了8億元；再按當時銀行一年定期存款年利率3.50%計算，僅沉淀押金的年利息就高達2800萬。

　　【同期】 王宇 代理人

　　現(xiàn)在咱們國家有《政府信息公開條例》，我們?yōu)槭裁床话堰@個事情弄清楚呢，給大家一個交代也給消費者一個交代。

　　【解說】于是，圍繞巨額押金利息，劉巍和王宇于3月20日和28日兩度向一卡通公司遞交了《政府信息公開申請》。申請公開三個問題：自2007年至2011年，每年所有一卡通的押金總額產(chǎn)生的利息數(shù)額、用途及所屬；每年所有一卡通的卡內(nèi)余額的平均流量、利息數(shù)額、用途及IC卡20元成本明細。另外，劉巍還要求一卡通公司答復(fù)卡片制作是否公開招標，招標采購的程序及中標的條件，最終選擇北京中安特科技有限公司的理由。

　　劉巍和王宇舉動引來了媒體和公眾的關(guān)注。然而卻未等到一卡通公司的任何答復(fù)。

　　【同期】 代理人 王宇

　　(一卡通公司從始至終都沒有回應(yīng)過嗎)，沒有回應(yīng)(從三月到現(xiàn)在)對 沒有。

　　【同期】當事人 劉巍

　　到現(xiàn)在沒有任何結(jié)果，我們的要求沒有任何正面的答復(fù)，法律上的權(quán)力沒有得到實現(xiàn)，當然我想繼續(xù)下去，我也想通過這個個案，能給一卡通這個事情有所推動。

　　【解說】7月2日，劉巍一紙訴狀將一卡通公司告至北京市西城區(qū)人民法院，要求法院判令被告在法定期限內(nèi)履行信息公開的法定職責。《起訴書》中寫道：“北京市政交通一卡通有限公司是北京市政府特許并授權(quán)的獨家擁有北京市城市建設(shè)事業(yè)IC卡密鑰管理和使用權(quán)的單位。其在為社會提供公共服務(wù)的過程中，有責任、有義務(wù)向社會大眾公開其涉及公眾利益的信息，而該部分信息，無涉國家安全、公共安全及商業(yè)秘密等，且其中的招標采購信息，依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》更應(yīng)當公開。

　　代理人王宇表示，中國《政府信息公開條例》第37條規(guī)定，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)工程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行。一卡通公司屬于“與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位”，有其“為市民服務(wù)、為交通運營企業(yè)服務(wù)、為社會服務(wù)”的公益性定位，對于一卡通押金及其利息的用途等信息，不僅消費者依法享有知情權(quán)，而且根據(jù)《條例》也應(yīng)主動公開。

　　記者李子禎 馬冠樸北京報道