紀委書記本來是一個監(jiān)督權(quán)力的職務,是市場看守者的最后一道防線。以“雙規(guī)”為工具,擴張權(quán)力,尋租乃至直接以權(quán)力為要素直接進入市場,爭奪資源,化公權(quán)為私利,曾錦春案是體制轉(zhuǎn)軌之際,計劃權(quán)力和市場機會相交換的新型腐敗行為的一個樣本。
郴州,湘南重鎮(zhèn),是礦產(chǎn)資源特別是有色金屬礦的寶地,同時由于毗鄰廣東,成了承接廣東產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“后花園”。
曾錦春,作為郴州貪腐大案中的“本土派”,大部分官場生涯都是在郴州度過,盤踞郴州市紀委書記這個位子,長達11年,成為廣為人知的“曾礦長”,也被稱為“中國第一貪紀委書記”。
4月23日,曾錦春案在長沙開庭,連續(xù)開庭三天,40多家媒體云集于長沙,曾案的迷云漸次撥開。
本報記者往來于長沙、郴州兩地,尋找曾錦春從基層升遷、權(quán)力擴張、貪腐無度到最終敗露的經(jīng)歷,試圖理出從“曾書記”到“曾礦長”,進而成為“中國紀委書記第一貪”的翔實路徑。
從曾書記到“曾礦長”
曾錦春出生于郴州汝城縣,1964年考入湖南師范大學中文系,畢業(yè)后,三年內(nèi)換了幾次工作,其中包括湖南省革委會、廣州軍區(qū)、臨武縣花潭公社、臨武縣汾市中學等;1971年到1980年,曾錦春任臨武縣縣委辦干事,花潭公社黨委副書記、書記。
曾錦春1987年任郴州國土局局長,之后的第4年,曾錦春轉(zhuǎn)任郴州地委農(nóng)村部副部長、農(nóng)委副主任。1992年,曾開始主政郴縣。1995年2月,曾在蘇仙區(qū)(原郴縣)區(qū)委書記任上被調(diào)到郴州市紀委書記職位,直到案發(fā)。
自從1991年曾錦春擔任郴州市國土局局長,掌控著郴州市礦山開采的行政許可大權(quán)開始,曾就利用這種權(quán)力的便利,結(jié)識了一大批當?shù)氐V主,同時摸清了礦山的種種“內(nèi)幕”。
從那時,曾錦春就開始在郴州礦產(chǎn)領(lǐng)域積累了深厚的“控制系統(tǒng)”——即使身為郴州市市委副書記、紀委書記,他也很長時間內(nèi)抓住礦山業(yè)務不放手。
在市紀委的任上,為了方便地控制和參與礦產(chǎn)利益,曾還擔任了一項臨時性職務——兼任郴州市“礦山整頓治理小組”副組長。
據(jù)郴州市一名官員介紹,在市國土局局長任上,曾錦春每審批一家礦井開采,都有一個“奇怪”的要求,就是必須與該礦的礦主見面,“這些人沒過多久就都跟他成了朋友,經(jīng)常在一起玩”。
1995年開始,郴州的小煤礦遍地開花,由于能源價格暴漲,開礦成為暴利行業(yè),小煤礦開發(fā)漸漸呈失控之勢。煤炭價格從120元/噸漲到了400元/噸,鎢礦砂從3萬元/噸上漲到超過14萬元/噸。
此時,也正是曾錦春從郴州市國土局局長升任郴州市紀委書記之際,從這一年開始,曾錦春越來越頻繁地參與到礦產(chǎn)利益的控制與掠奪。
“郴州市共有500多家煤礦,不管有證的還是無證的,曾錦春都要管!庇惺煜ぎ?shù)卣榈娜耸扛嬖V本報記者。
也正是插手得早,作為“老郴州”,曾錦春在當?shù)氐V山里的勢力盤根錯節(jié)。因此,在后來與郴州市原市委書記李大倫(后腐敗案發(fā))“勢力范圍”的劃分上,礦產(chǎn)利益也是屬于曾的,李只能將手伸向市政工程。
同時,曾也把自己的手伸向了工程。根據(jù)公訴書的指稱,包括直屬郴州當?shù)攸h政管轄的部門和事業(yè)單位的工程招投標,曾也有染手。
檢察機關(guān)據(jù)此統(tǒng)計,工程賄賂達受賄總額的1/3以上,若最后結(jié)果不能歸行賄者所有,則曾甚至直接要求廢標重新招投標。
他手中的“雙規(guī)權(quán)”能管住所有的黨員干部,采用“雙規(guī)”手段,僅2001年到2002年,曾錦春就非法拘禁干部群眾30多人。而事實上曾錦春的雙規(guī)權(quán)不限于“黨員干部”——非黨員干部也可能被其“規(guī)制”,這樣就延伸到了民營企業(yè)。
長久以來,曾錦春浸淫于礦山行業(yè),得到了個“曾礦長”的稱號。
除了染指礦山和工程承包,曾還涉嫌買官賣官,到處安插親戚,據(jù)公訴材料指控,由于他向當?shù)卣ㄎ蛘泻簦阉呐隼总帍囊粋售票員一步步調(diào)到郴州下轄宜章縣擔任公安局長。
有統(tǒng)計表明,曾共計有40多個親戚在郴州的各個部門工作。
郴州市人大一位老干部告訴記者:當時提拔曾做市紀委書記時,反映曾問題的材料高達兩米,曾調(diào)到市里就屬于帶病提拔。
事實上,曾錦春11年的紀委書記生涯中,一直遭到舉報,結(jié)果卻語焉不詳。
對此,2007年4月,湖南省紀委在一次新聞發(fā)布會上透露說,紀委部門曾經(jīng)三查曾錦春,但由于曾錦春所處崗位的特殊性、反調(diào)查能力比較強,加上反映的問題“不夠具體”,未能查實其違紀問題。
記者從公訴人處了解到:2006年7月25日,李大倫被“雙規(guī)”后,湖南省紀檢機關(guān)開會,曾錦春搶先第一個發(fā)言,并在發(fā)言中“怒斥”李大倫的買官賣官問題。而就在發(fā)言當晚,在會議地點向一名老板索賄20萬元。對于此項指控,在庭審質(zhì)證現(xiàn)場,曾從始至終沉默以對。
曾錦春的“黑”“金”譜系
曾案的公訴人表示,曾的電話對于送錢給他的人,是24小時開通的。而總結(jié)曾案,要而言之,可有兩點非常突出:一是“黑”,一是“金”。
“黑”不但是自己“黑”,還包括自己保護具有黑社會背景的礦主,“黑惡勢力”的黑,長期關(guān)注曾錦春案的一位媒體記者這樣概括。
自己“黑”:在盤踞市紀委書記的11年期間,曾錦春通過玩弄權(quán)術(shù)、疏通關(guān)系、霸道行事,逐漸形成紀檢權(quán)力完全聚斂于曾一人之手的局面,“曾錦春說立案就立案,說雙規(guī)就雙規(guī),說放人就放人”。
其中,曾最為關(guān)鍵的斂財之道便是壟斷了郴州各區(qū)縣煤礦項目審批權(quán)。
早在上世紀90年代初期的郴州市國土局局長任上時,他的“筆”就主管著礦山開采許可權(quán)。
“他兩頭收錢,誰給得多給誰辦事!鄙踔脸霈F(xiàn)“錢來就收,連招呼也不打”,在長達三日的庭審中,公訴人在材料和證據(jù)中多次如此提到。
除在各個部門建立自己的關(guān)系網(wǎng)之外,作為其權(quán)力的延伸——多年來,曾錦春還培植了兩支黑惡勢力。
黃生福是宜章縣漿水鄉(xiāng)的黑惡勢力頭目,而另一股黑惡勢力是劉××。
郴州告狀四人小組同盟中的王文漢和黃元勛,就曾經(jīng)分別遭到過劉××和黃生福的追殺——靠非法拘禁解決不了的問題,就用劉××和黃生福去解決。
四人告狀同盟小組中的彭北京,曾與黃生福合作開辦水泥廠,后來黃要求退股,與彭產(chǎn)生糾紛,官司一度打到最高法院。曾錦春給郴州市中級法院院長及執(zhí)行庭長打招呼,要求郴州中院“執(zhí)行好”黃生福訴彭北京案。
湖南省人民檢察院曾考慮對郴州中院的判決提請抗訴,曾錦春就帶幾名市委常委趕到長沙,以郴州籍湖南省人大代表可以投反對票為名迫使省檢放棄抗訴。
不久,曾錦春坐鎮(zhèn)宜章縣驅(qū)使郴州市法院執(zhí)行局繞開清點評估程序,直接將彭北京等人趕出工廠,并將這個價值超過5000萬元的水泥廠9年的租賃經(jīng)營權(quán)以580萬元拍賣,接手者正是黃生福。彭北京告訴本報記者:“曾錦春在這里面分了100多萬元!
另外一個特點是“金”,金額很大,筆數(shù)很多。在其“金”的譜系里,依照起訴書的指控,向曾行賄的人多達44個,此外曾家還有巨額財產(chǎn)不能說明合法來源。
按照公訴書的指控,最大一筆賄賂就是與首清文發(fā)生的,共計710萬元,主要就是為了承包瑪瑙山礦的水湖里礦。
公訴書指稱,首青文當時到曾錦春辦公室,要求曾向瑪瑙山礦礦長黎光德打招呼,使其讓自己盡快與瑪瑙山礦簽定水湖里礦采礦合同。為此,首一次向曾行賄40萬,并且告訴曾水湖里礦值一個億,合同簽定下來后將送10%給曾錦春,這就是后來曾錦春與首清文的協(xié)議書的由來。此后,為了簽定對自己有利的合同條款,首又送了70萬給曾。
不久,派安公司也來到水湖里礦采礦,首甚至連續(xù)兩次分送40萬給曾,要曾將派安公司趕走,但了解到派安公司的深厚背景,曾沒有這么做,反而開始了在這兩家公司之間居間協(xié)調(diào),兩頭收錢,左右逢源的日子。
此后,派安公司因采礦爭端,被首清文擠兌,派安公司只好請曾錦春之子曾峰入股派安公司,238萬的股資,曾峰只交了50萬。入股之后,曾把兩家公司叫來開現(xiàn)場會,問題得以解決。
公訴書指稱,當?shù)負碛泻趷簞萘Ρ尘暗狞S生福、黃生文是曾的第三號“客人”,兩人送了他200多萬。另一當?shù)負碛泻趷簞萘Φ狞S江武又是他的“客戶”和“馬仔”。而仍在當?shù)亻_礦的周丁元給他送的錢也是200多萬,略少于黃江武,位居第五位,高于位居第六位的劉顯貴,公訴書指控,后者送了201萬元。起訴書指控的受賄筆數(shù),還有將近40筆,金額為200萬以下到幾萬元不等。
有意思的是,曾收錢一般都不避諱被人看到,恰恰相反,很多人是把錢直接送往辦公室,或者直接用麻布袋送到曾之車上。曾自己多次交代,多筆受賄款都是在市委大院自家住的樓下。
郴州治亂
舊的一頁終究要翻過去,李、曾之后的郴州,重建秩序踏上新途。
突破口在哪里?當?shù)卣馁Y料顯示,主要精力放在整治和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序上,其中在礦山開發(fā)、工程建設等方面重點對待。
新任市委書記葛洪元在今年3月份的郴州市反腐敗工作會議上的發(fā)言中直面問題:“郴州腐敗案的查處已經(jīng)取得了重大成果,但并不意味著反腐敗可以告一段落了”。
“投資者對腐敗現(xiàn)象嚴重的地方缺乏信心”,葛洪元分析說,“國際上通行的對投資環(huán)境評估的內(nèi)容中,腐敗問題是一個重要指數(shù)”。
值得注意的是,當?shù)匕傩盏闹斏鲬B(tài)度。四人舉報小組同盟之一的彭北京表示:“倒了一個曾錦春,會不會有新的一個王錦春站出來?”對他而言,另外一個讓人不安的事實是:在曾錦春被查辦之后,他至今沒有拿回屬于自己而被黃生福拿走的水泥廠。
“我去找過他們(政府相關(guān)部門)了,但他們都在表示對我的同情的同時,相互推諉。我甚至不知道問誰去把水泥廠要回來。”
郴州治亂,任重而道遠。(21世紀經(jīng)濟報道)
圖片報道 | 更多>> |
|