二房東將“三室兩廳”變成了“十間房間”，物業(yè)公司阻止其將十張大床搬入小區(qū)。為此，二房東付小姐提起訴訟，認定物業(yè)公司侵權。日前，市第一中級人民法院終審駁回了付小姐的訴請。至此，本市首例“群租”案塵埃落定。

　　去年5月，付小姐向產權人楊先生租賃了位于綠城小區(qū)內的一套三室兩廳的房屋。承租后，付小姐將客廳變成了三間獨立房間，餐廳、主臥室、書房又被分別改裝成六間獨立的房間，準備出租給十名房客。付小姐打算將十張大床搬進小區(qū)時，遭到保安的阻攔。為此，付小姐起訴要求物業(yè)公司停止侵權，不得無理阻撓她及房客正常進入小區(qū)，并賠償她租金2400元。

　　上海綠宇物業(yè)管理有限公司辯稱，租賃合同雖然約定付小姐可以分割，但前提是不得違反國家和上海市的有關規(guī)定�，F付小姐承租以后將房屋分割成10個小房間，分別出租給不同的個人，造成互不相識的人共同居住，而且存在很多的治安隱患 。付小姐的行為違反了《上海綠城業(yè)主臨時公約》及《上海綠城室內裝飾裝修管理服務協議》。

　　浦東新區(qū)法院一審認為，因原告存在擅自改變住宅實際功能和布局的情況，未按照設計功能使用物業(yè)的分割轉租行為，故物業(yè)管理企業(yè)，有權采取措施予以制止�，F被告限制原告搬入家具的行為其實質系對原告違反設計使用功能對物業(yè)進行使用收益的限制，并無不當。付小姐不服，提起上訴。

　　一中院認為，付小姐將承租的房屋分割轉租，違反了相應的法律法規(guī)，也違法《上海綠城住宅臨時公約》的約定，損害了綠城小區(qū)其他業(yè)主的權益，物業(yè)公司作為物業(yè)管理企業(yè)，有責任采取措施予以制止，不構成侵權。

　　記者:吳蓉 嚴劍漪