這一切緣于1995年，同村人李某某的父母“借走”自己的戶口簿，曹艷娥告訴紅星新聞記者。

　　“她用我的戶籍報考中專，畢業(yè)后成為計生委的編制人員。”她稱。

　　2014年，黑龍江省綏化市公安局北林分局印發(fā)的《關(guān)于曹艷娥、李某某信訪事項(xiàng)的結(jié)案報告》提到，經(jīng)警方調(diào)查認(rèn)定，曹艷娥、李某某二人相互冒用對方姓名，是雙方監(jiān)護(hù)人造成的。當(dāng)年，北林公安分局簽發(fā)了恢復(fù)雙方真實(shí)戶口意見函，互換雙方戶口。

　　2020年因曹艷娥將此事曝光，李某某被北林區(qū)衛(wèi)健局停職調(diào)查，并于當(dāng)年11月受到行政警告處分。

　　“她(李某某)如今已恢復(fù)工作”，曹艷娥說。在恢復(fù)真實(shí)戶口10年后，去年9月，曹艷娥對李某某提起的人格權(quán)糾紛案在綏化市北林區(qū)法院開庭審理，但其訴訟請求被法院駁回。曹艷娥表示將繼續(xù)上訴。

　　因“借用”戶口

　　兩人“互換”身份19年

　　曹艷娥稱，她是黑龍江省綏化市北林區(qū)新華鄉(xiāng)人，生于1978年6月。1995年，同村李某某的父母來到她家借用戶口簿，承諾幾天就給拿回來，“當(dāng)時只借走了我的戶口簿，并沒有把李某某的戶口簿留下。且李某某用我的戶口信息報名中專后，又將我的戶口遷至山東泰安，繼續(xù)以我的身份‘曹艷娥’完成學(xué)業(yè)，后來成為區(qū)計生委下屬單位的一名編制人員?！?/p>

　　紅星新聞記者從綏化市公安局北林分局印發(fā)的《關(guān)于曹艷娥、李某某信訪事項(xiàng)的結(jié)案報告》中了解到事件始末：當(dāng)年李某某的身份不具有報考資格，其父母找到同村曹艷娥父母商量，借用曹艷娥戶口為李某某報名中?？荚?。之后，曹艷娥的戶口隨著李某某的求學(xué)路幾番遷移。北林公安分局的調(diào)查顯示，2000年9月李某某畢業(yè)后，被分配到原綏化市北林區(qū)計生委工作，其持戶口遷移證(登記姓名：曹艷娥)將戶口從山東泰安遷回綏化市，戶口落到了春雷派出所轄區(qū)。

　　曹艷娥稱，她和家人曾多次要求李家人歸還戶口簿，但真正得到回應(yīng)的只有兩次。第一次是2004年，被多次追要后，李家人將李某某的一代身份證交給曹艷娥，這張身份證上的姓名、出生日期和住址都屬于李某某；第二次是2008年，曹艷娥因病入院，需戶口簿完善住院信息，李家人將李某某的戶口簿“交還”給曹艷娥。

　　“我被迫變成了‘李某某’?！辈芷G娥告訴記者，當(dāng)年父母的“幫忙”讓她在生活中遇到許多不便，“因被李某某遷走戶口，我的名字早已不在原戶口簿上。2009年，我與丈夫登記結(jié)婚，由于手里只有李某某的戶口簿，結(jié)婚證上的姓名只能是李某某；2014年，實(shí)行實(shí)名購票后，我出行也只能使用含有‘李某某’姓名、住址的身份證……”

　　從被“借走”戶口簿到公安出面換回戶口，曹艷娥現(xiàn)在擁有兩張身份證，其稱，這兩張證件目前仍可使用。在曹艷娥提供的兩張身份證照片上，記者看到，兩張證件頭像一模一樣。其中，名為曹艷娥的證件出生時間是1978年6月，住址在綏化市北林區(qū)新華鄉(xiāng)某村；名為李某某的證件出生時間是1978年11月，住址同樣在綏化市北林區(qū)新華鄉(xiāng)某村。

　　“后來警方給我們換回了戶口，但我仍舊可以用之前那張被換了戶口的身份證購票?！辈芷G娥說，半個月前她使用原來那張“李某某”的身份證在12306購買車票，系統(tǒng)顯示購買成功，“身份證號是我的，姓名卻是李某某，說明之前錯誤的身份信息還能使用?！?/p>

　　1月15日，記者用曹艷娥與李某某“互換”身份后的身份證號在12306上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購票，發(fā)現(xiàn)兩人此前的身份證號仍能使用，可以正常購票。對此，曾處理過曹李二人事宜的奮斗派出所接線員表示并不清楚情況，如果此前的身份證還能使用，可能是因?yàn)楫?dāng)時沒有銷毀，只是辦了遺失。

　　警方調(diào)查：

　　認(rèn)定二人互冒對方姓名，系雙方監(jiān)護(hù)人造成的

　　紅星新聞注意到，早在2013年，曹艷娥通過媒體曝光此事。根據(jù)當(dāng)時的調(diào)查結(jié)果，警方認(rèn)定兩人存在相互冒用身份的情況，因此未追究李某某的責(zé)任。

　　2014年綏化市公安局北林公安分局印發(fā)的《關(guān)于曹艷娥、李某某信訪事項(xiàng)的結(jié)案報告》中提到，經(jīng)警方調(diào)查認(rèn)定，2004年曹艷娥用李某某的戶口信息，辦理了一代身份證。2010年2月曹艷娥本人持李某某的戶口、村里出具的介紹信等，到派出所照身份證像，換領(lǐng)二代身份證，使用至今。這期間，還用李某某的名字辦理了結(jié)婚證等。依據(jù)調(diào)查，認(rèn)定曹艷娥、李某某二人相互冒用對方姓名，是其雙方監(jiān)護(hù)人造成的，所以不存在戶籍部門擅自更改曹艷娥戶籍信息并挪用給她人使用的問題。

　　2014年，北林公安分局簽發(fā)了恢復(fù)雙方真實(shí)戶口意見函，把雙方戶口互換。

　　此外，北林公安分局2017年出具的一份處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書中也提到，經(jīng)曹艷娥父母同意，李某某用其身份信息報考。李母董女士證實(shí)，該局新華派出所內(nèi)勤民警王某某為其辦理戶口遷移時對曹、李相互冒名一事并不知情。二人互相冒名頂替他人戶口的行為，依法應(yīng)給予治安管理處罰，但因已過追訴時效期，故不予追究。

　　處理結(jié)果

　　李某某被停職調(diào)查，受到行政警告處分

　　2020年，曹艷娥再次通過媒體曝光此事，引發(fā)關(guān)注。隨后，李某某被北林區(qū)衛(wèi)健局停職調(diào)查，并于當(dāng)年11月受到行政警告處分。去年12月10日，曹艷娥告訴記者，據(jù)其了解，李某某已恢復(fù)工作，現(xiàn)任北林區(qū)婦幼保健院公眾號的負(fù)責(zé)人。

　　在北林區(qū)婦幼保健院微信公眾號上，記者在去年發(fā)布的多篇文章中，查看到文末標(biāo)注著初審人員——李某某。記者致電北林區(qū)婦幼保健院的公開電話，接線人員查詢該單位簽到冊后表示，該單位現(xiàn)在確有名叫李某某的工作人員。去年12月22日，記者按曹艷娥提供的電話致電李某某，但無人接聽。

　　曹艷娥說，雖然二人已換回真實(shí)戶口，但她并不認(rèn)可“相互冒用”的說法，且她認(rèn)為李某某冒用她戶籍身份這一違法行為未得到應(yīng)有的懲罰，“去年5月，我以身份信息曾被盜用為由向北林公安分局新華派出所報案，但派出所決定終止調(diào)查，理由是案件‘已過追究時效’?！?/p>

　　去年12月11日，記者致電新華派出所求證此事，電話未能接通。隔日，通過曹艷娥提供的派出所相關(guān)工作人員電話，記者聯(lián)系上一名知情警官，其表示有關(guān)曹艷娥的事情“早就處理完了”，未透露更多信息。

　　一審判決

　　法院認(rèn)定曹艷娥未提交證據(jù)，其主張不予支持

　　去年8月，曹艷娥將李某某告上法庭，除賠償相應(yīng)的費(fèi)用外，要求注銷李某某(曾)使用、冒用她的姓名、身份證號碼辦理的學(xué)籍、工作檔案，開除公職，公開賠禮道歉。

　　紅星新聞記者從法院傳票中看到，去年9月16日，綏化市北林區(qū)法院開庭審理了她與李某某之間的人格權(quán)糾紛案。該院民事判決書顯示，曹艷娥請求法院對李某某涉及的侵犯公民個人信息罪、侵占罪、冒名頂替罪、使用虛假身份證件及盜用身份證件罪立案偵查。

　　判決書顯示，李某某辯稱，1995年受當(dāng)時中考復(fù)讀生不能報考的政策限制，其父母與曹艷娥的父母協(xié)商，同意她與曹艷娥戶口互換，幫助其報名，她家并不存在騙走(戶口)。此后，李某某與曹艷娥均使用互換后的名字上學(xué)、工作、結(jié)婚、辦理身份證等19年。

　　另外，李某某還說，自2010年曹艷娥登記結(jié)婚后，其就開始稱用了其戶口就應(yīng)該給錢，由于(當(dāng)時)雙方都未成年，互換戶口是雙方父母協(xié)商結(jié)果，因此李某某拒絕了曹艷娥的要求。在曹艷娥找到公安局后，2014年由警方簽發(fā)了恢復(fù)雙方真實(shí)戶口意見函，把雙方戶口互換。李某某認(rèn)為，曹艷娥提及的影響其分配土地、辦理婚嫁等正常社會活動屬于無中生有，且她也不存在冒用的問題，不存在侵權(quán)，更不存在賠禮道歉。

　　對此，北林區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案系人格權(quán)糾紛。此前多份由公安局出具的意見函與決定書均證實(shí)系雙方家長同意，二人開始冒用對方身份信息。且2013年8月10日北林區(qū)公安分局作出決定糾正恢復(fù)曹艷娥、李某某真實(shí)戶口。2021年9月北林區(qū)衛(wèi)生健康局就案涉事件對李某某作出行政警告處分。故曹艷娥主張李某某停止冒用曹艷娥姓名及身份證號碼的侵權(quán)行為并公開賠禮道歉的訴訟請求，和要求李某某支付其精神損失費(fèi)5萬元的訴訟請求，不予支持。

　　該院還表示，曹艷娥訴訟請求注銷李某某使用冒用曹艷娥的姓名、身份證號碼辦理的學(xué)籍、工作檔案，開除李某某公職，不屬于民事訴訟的范圍，不予處理。曹艷娥主張李某某支付其誤工費(fèi)(1995年-2013年)11萬余元、土地承包經(jīng)營損失5萬元、材料費(fèi)3萬元，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持。

　　最終，北林區(qū)法院駁回了曹艷娥的訴訟請求。

　　針對這一結(jié)果，1月11日，曹艷娥向紅星新聞表示，她并不能接受，將提起上訴。

　　紅星新聞記者 羅夢婕 實(shí)習(xí)生 成琳昕