中新網(wǎng)1月27日電 研判中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，已成為當(dāng)今世界輿論的一種時(shí)髦。隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，國(guó)際上對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)論多了起來(lái)。
今天出版的《瞭望》周刊就此載文指出：“其中有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的善意高估，也有惡意貶損；有比較客觀如實(shí)的評(píng)價(jià)，也有別有用心的夸大�！蔽恼聦�(duì)八大焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行具體分析。本網(wǎng)摘引如下：
焦點(diǎn)之一關(guān)于中國(guó)增長(zhǎng)的真實(shí)性
在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的質(zhì)疑中，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性是首先關(guān)注的問(wèn)題。
一是肯定有加。泰國(guó)《亞洲時(shí)報(bào)》的文章指出“中國(guó)建立了一種適合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的體制”，“中國(guó)過(guò)去20年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)證明了其活力和生機(jī)”。
《香港虎報(bào)》的文章認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出現(xiàn)“資源瓶頸”，“大陸依然具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種要素，兩位數(shù)的增長(zhǎng)率完全有可能再維持至少10年。但重要的是，經(jīng)濟(jì)體制改革將為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入動(dòng)力�！�
摩根公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇在西班牙《阿貝賽報(bào)》撰文指出，“中國(guó)繼續(xù)保持著在世界經(jīng)濟(jì)中一枝獨(dú)秀的地位，將亞洲和世界遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面”，“中國(guó)的進(jìn)步在廣度、深度和規(guī)模上都是顯而易見(jiàn)的”。
二是直言否定。這是繼2001年“中國(guó)崩潰論”之后對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步否定性質(zhì)疑。美國(guó)《時(shí)代》周刊刊登的“中國(guó)為什么造假賬”一文指出，“在某種程度上，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的名聲建立在純粹虛假的基礎(chǔ)上”，認(rèn)為失業(yè)率、內(nèi)債均遠(yuǎn)高于官方公布的數(shù)字。
《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》刊載《中國(guó)即將崩潰》一書作者章家敦的文章“亞洲的阿根廷？”，指出中國(guó)的真正問(wèn)題不在于數(shù)字被修改，而在于政府為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使用的財(cái)政刺激手段，用以“換取低質(zhì)量增長(zhǎng)”。如今，中央政府的投資占到投資總額的2／3以上，而這種支出目前的增長(zhǎng)速度比國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度快3倍多。更糟糕的是，旨在刺激經(jīng)濟(jì)的政府投資沒(méi)有產(chǎn)生激發(fā)消費(fèi)需求的預(yù)期效果。中國(guó)再次陷入通貨緊縮的困境。中國(guó)激增的年赤字額已經(jīng)超過(guò)了占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值3%這個(gè)國(guó)際公認(rèn)的安全極限。除非中國(guó)能改善這種狀況，否則它有可能成為亞洲的阿根廷。和這個(gè)南美國(guó)家一樣，中國(guó)也會(huì)在短短幾年的時(shí)間里從繁榮興旺走向經(jīng)濟(jì)崩潰。
三是理性懷疑。新加坡《海峽時(shí)報(bào)》記者在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)將遇到麻煩嗎？”一文中評(píng)論說(shuō)，中國(guó)新發(fā)表的經(jīng)濟(jì)數(shù)字表明，它去年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率達(dá)到了令人矚目的7.3%，但是，這一美好的數(shù)字背后隱藏著問(wèn)題，即中國(guó)的經(jīng)濟(jì)在過(guò)去的9個(gè)月中一直是在走下坡路的。
英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊文指出，官方數(shù)字稱去年全年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為7.3%，比2000年8%的增長(zhǎng)率有所下降，但高于1999年7.1%的增長(zhǎng)率。但分析人士認(rèn)為，官方的這一數(shù)字夸大了幾個(gè)百分點(diǎn)。因?yàn)椤爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)仍然是一種‘未完成的’轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，它具有無(wú)數(shù)夾層和陷阱”。
在有關(guān)的評(píng)論中，日本《世界日?qǐng)?bào)》刊發(fā)“對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)不要過(guò)于樂(lè)觀”的社論，認(rèn)為從整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“實(shí)力”來(lái)看，中國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值只相當(dāng)于日本和美國(guó)的1／40。即使是中國(guó)保持目前7%-8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值到2010年只是2000美元左右。至于中國(guó)產(chǎn)品在世界市場(chǎng)的占有率，即使占世界人口20%的中國(guó)達(dá)到20%，也沒(méi)有大驚小怪的。問(wèn)題在于中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上提高了多大占有率�？傊袊�(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上面臨許多課題，不可能順利走上成為發(fā)達(dá)國(guó)家的道路。
焦點(diǎn)之二關(guān)于中國(guó)加入WTO的影響
關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)組織后對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)外評(píng)論大體可以分為三類：
一是積極影響論。日本一學(xué)者撰文指出，入世將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響，對(duì)實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值而言，將產(chǎn)生促使其增加3.2%的拉動(dòng)效果。由于關(guān)稅下調(diào)，因而在中國(guó)國(guó)內(nèi)受保護(hù)的部門的進(jìn)口增加。在這些部門財(cái)產(chǎn)價(jià)值下降的同時(shí)，生產(chǎn)規(guī)�？s小，于是資源轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)生產(chǎn)效率較高的部門，因此導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)效率提高，并由此而產(chǎn)生上述的效果。與此同時(shí)，生產(chǎn)效率的提高導(dǎo)致設(shè)備投資增加，資本積累的速度加快。由于進(jìn)口關(guān)稅下調(diào)產(chǎn)生的直接效果和此后產(chǎn)生的收入增加的效果，將導(dǎo)致進(jìn)口增加20%左右。另外由于進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格降低和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)效率較高的部門，因此出口也將增加19%左右。
美國(guó)研究亞太政策的著名專家李侃如指出，“通過(guò)加入世貿(mào)組織，中國(guó)將要經(jīng)歷許多深刻的，廣泛的變革，這將伴隨著它開(kāi)放自己的市場(chǎng)的整個(gè)過(guò)程。中國(guó)加入世貿(mào)組織有可能吸引來(lái)新形式的國(guó)外投資，這些投資將為促進(jìn)私人公司的發(fā)展提供資金，這些公司能夠更好地分配資源和資本”。
二是消極影響論。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表“中國(guó)在開(kāi)放過(guò)程中面臨的問(wèn)題”一文指出，中國(guó)政府履行承諾的過(guò)程中，面臨四個(gè)方面的問(wèn)題：第一，中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)作出的承諾，大大超過(guò)對(duì)商品作出的承諾，服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入能否合規(guī)兌現(xiàn)；第二，中國(guó)已經(jīng)作出許多遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他成員國(guó)的特殊承諾，其中有些承諾會(huì)限制中國(guó)政府順利進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整能力；第三，國(guó)內(nèi)各種制度特別是法律體系尚未完善，這將增加不能完全實(shí)現(xiàn)承諾的可能性；第四，中國(guó)履行承諾的能力極可能受到對(duì)中國(guó)商品在國(guó)外市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的阻礙。
三是不確定性增加。經(jīng)合組織的一份報(bào)告稱，加入WTO對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響難以預(yù)測(cè)。這在很大程度上取決于能否成功地進(jìn)行必要的微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整以及從長(zhǎng)期來(lái)看經(jīng)濟(jì)改革能在多大程度上調(diào)動(dòng)貿(mào)易投資自由化蘊(yùn)藏的巨大活力。
焦點(diǎn)之三關(guān)于增長(zhǎng)速度與存在問(wèn)題
去年初，國(guó)外經(jīng)濟(jì)界人士對(duì)2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度給出了不同的預(yù)測(cè)，其樂(lè)觀的看法認(rèn)為，2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)將增長(zhǎng)7.6%。比較悲觀的看法認(rèn)為，由于全球經(jīng)濟(jì)衰退給中國(guó)的出口造成壓力，以及國(guó)內(nèi)繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)重組帶來(lái)的損失，經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)計(jì)2002年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率11年來(lái)將首次低于7%。更多的評(píng)論則從體制、結(jié)構(gòu)、金融、企業(yè)、政府等不同層面存在的問(wèn)題展開(kāi)。
首先，在體制層面，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊登駐北京記者金奇的文章“中國(guó)的負(fù)擔(dān)”指出，中國(guó)仍然存在著嚴(yán)重的弱點(diǎn)：國(guó)企問(wèn)題銀行壞賬社會(huì)保障、官員腐敗以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等，所有這些問(wèn)題的本質(zhì)都是體制問(wèn)題。它們?cè)诓煌潭壬隙际俏唇?jīng)改革的政治體制的產(chǎn)物，這種體制已經(jīng)成為發(fā)展的阻礙，嚴(yán)重妨礙了中國(guó)成為全球超級(jí)大國(guó)的雄心壯志。體制的核心性問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)。
其次，從結(jié)構(gòu)層面，經(jīng)合組織報(bào)告《世界經(jīng)濟(jì)中的中國(guó)：國(guó)內(nèi)政策的挑戰(zhàn)》指出，中國(guó)的發(fā)展面臨結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，在改革的初期，由于市場(chǎng)不成熟，市場(chǎng)支持機(jī)制不發(fā)達(dá)，重點(diǎn)放在了發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的個(gè)別部門上。隨著市場(chǎng)力量的逐步發(fā)展壯大和深入，不同經(jīng)濟(jì)部門之間的行政區(qū)分越來(lái)越缺乏意義，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)越來(lái)越相似。各優(yōu)先部門的單獨(dú)發(fā)展所帶來(lái)的好處已經(jīng)開(kāi)始減少，而且它對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成反扭曲的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)增大。
日本《東洋經(jīng)濟(jì)》周刊刊登評(píng)論員文章，從區(qū)域發(fā)展不平衡的角度指出結(jié)構(gòu)成長(zhǎng)中的問(wèn)題：至今仍保持兩位數(shù)增長(zhǎng)的沿海地區(qū)4億人口同經(jīng)濟(jì)停滯不前的內(nèi)地9億人口宛如兩個(gè)世界。而且，實(shí)際上各經(jīng)濟(jì)區(qū)也處于各自獨(dú)立的狀態(tài)。因此，沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有對(duì)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多少有效的影響。
第三，從金融層面，幾乎所有評(píng)論都關(guān)注到了中國(guó)金融問(wèn)題。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》記者曾撰文指出：在中國(guó)金融體系中普遍存在虧空現(xiàn)象，盡管無(wú)人知道虧空的確切數(shù)額。“世界上沒(méi)有一個(gè)銀行系統(tǒng)能夠像中國(guó)這樣長(zhǎng)時(shí)間地維持這種狀況”。
有評(píng)論進(jìn)一步對(duì)股市泡沫作出分析：在過(guò)去幾年里，中國(guó)股市的發(fā)展速度也非�？�。上海和深圳的股票指數(shù)在90年代后期攀升了300%～500%。如此膨脹速度不禁使人要問(wèn)“中國(guó)準(zhǔn)備重復(fù)日本的‘奇跡’，然后陷入同樣的不幸的危機(jī)嗎？”。
第四，從企業(yè)層面，國(guó)外評(píng)論集中在對(duì)國(guó)有企業(yè)的效率方面，經(jīng)濟(jì)合作組織的一份報(bào)告稱，自20世紀(jì)90年代初，工業(yè)部門的財(cái)務(wù)狀況開(kāi)始惡化。1998年利潤(rùn)幾乎降為零，1／3的企業(yè)虧損。盡管1999年至2001年情況出現(xiàn)明顯改觀，但許多行業(yè)的財(cái)務(wù)狀況依然不盡如人意。工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了就業(yè)增長(zhǎng)和資本開(kāi)支的大幅下降，情況惡化具有普遍性，并不僅限于國(guó)有企業(yè)。集體企業(yè)的業(yè)績(jī)幾乎與國(guó)有企業(yè)一樣不好，中小企業(yè)普遍處于困境。
第五，從政府層面，國(guó)外評(píng)論認(rèn)為，政府仍然壟斷一些資源，市場(chǎng)作用沒(méi)有得以充分發(fā)揮，政府廣泛而直接地參與了減輕國(guó)企剩余勞動(dòng)力和其他政策性負(fù)擔(dān)，裁減過(guò)剩的生產(chǎn)能力，并管理企業(yè)重組的工作。這些努力盡管有著重要意義，但也正因如此，“仍處于政府控制下的大型國(guó)有企業(yè)還在享受政府的優(yōu)惠待遇而且不受競(jìng)爭(zhēng)沖擊，但通常業(yè)績(jī)不良”。因此，政府改革是中國(guó)面臨的最緊迫的問(wèn)題：“最重要的建議是，把政府的角色從控制者和生產(chǎn)者變成一個(gè)更具有自我管理和自我調(diào)節(jié)能力的系統(tǒng)的設(shè)計(jì)師”。
焦點(diǎn)之四中國(guó)是不是“世界工廠”
關(guān)于中國(guó)是“世界工廠”，這是國(guó)外熱評(píng)中國(guó)的另一個(gè)視角。大體上有兩種看法：一是認(rèn)為中國(guó)正在成為“世界工廠”。日本的《產(chǎn)經(jīng)新聞》連續(xù)發(fā)表文章，認(rèn)為隨著中國(guó)入世，巨大的中國(guó)市場(chǎng)將進(jìn)一步開(kāi)放。在制造業(yè)方面，“中國(guó)已經(jīng)成為世界的工廠”，在信息技術(shù)等尖端的領(lǐng)域，中國(guó)也在摸索“世界標(biāo)準(zhǔn)”，將在國(guó)內(nèi)外與日美歐展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊文指出，“中國(guó)，尤其是東南沿海地區(qū)，正成為世界上最高效的制造業(yè)中心”。“現(xiàn)在的中國(guó)，以驚人的勢(shì)頭變?yōu)椤圃齑髧?guó)’”。
一年來(lái)美國(guó)人對(duì)“中國(guó)制造”似乎越來(lái)越關(guān)注了。有人竭力鼓動(dòng)政府采取保障措施，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施更嚴(yán)格的配額；有人說(shuō)美國(guó)將面臨“一切都是中國(guó)制造”的威脅；還有人指責(zé)中國(guó)是在“輸出通貨緊縮”，最近一段時(shí)間，此類報(bào)道更是不斷見(jiàn)諸主流媒體。
二是認(rèn)為中國(guó)“世界工廠”論是夸大其詞。日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊文指出，雖說(shuō)中國(guó)企業(yè)取得了發(fā)展，但其實(shí)力根本不能與日本和韓國(guó)的一流企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)和失業(yè)等問(wèn)題尚未解決強(qiáng)調(diào)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)實(shí)力是錯(cuò)誤的。文章分析認(rèn)為，“缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)超大型產(chǎn)業(yè)”、“建立勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口據(jù)點(diǎn)”和“引進(jìn)外資建立新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)”，這不足以形成真正的“世界工廠”。
焦點(diǎn)之五中國(guó)是否在“輸出通縮”
亞洲的投資界及媒體認(rèn)為，大陸制造業(yè)大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩造成國(guó)內(nèi)物價(jià)下跌；大陸的通貨緊縮進(jìn)而形成亞洲其他地方亦出現(xiàn)通貨緊縮的惡性循環(huán)。有評(píng)論說(shuō)，中國(guó)的通貨膨脹率從1994年的25%下降到1997年的接近為零。從那時(shí)起，年平均通貨膨脹率實(shí)際上一直是負(fù)的，中國(guó)現(xiàn)在的大部分消費(fèi)品價(jià)格都比5年前略低一些。在制造部門，工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格一直以平均每年2%的速度下降，而匯率保持不變，因此中國(guó)的出口商品價(jià)格也呈下降趨勢(shì)。中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)的通貨緊縮束手無(wú)策，因?yàn)檫^(guò)度投資和迅速提高的生產(chǎn)率使中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩。同時(shí)，對(duì)出口市場(chǎng)的過(guò)度供應(yīng)正使亞洲其他國(guó)家出現(xiàn)通貨緊縮。迎合這一輿論，摩根公司首席經(jīng)濟(jì)師斯蒂芬·羅奇發(fā)表了《中國(guó)因素》的報(bào)告，提出了一個(gè)頗有煽動(dòng)性的“中國(guó)輸出通縮”論，認(rèn)為“中國(guó)是當(dāng)前世界通貨緊縮的來(lái)源之一”。此論一出即在歐美和日本等西方國(guó)家發(fā)酵。針對(duì)于此，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘指出：經(jīng)常聽(tīng)到有關(guān)中國(guó)引發(fā)其他國(guó)家通縮的說(shuō)法，坦白說(shuō)，這是言過(guò)其實(shí)。前不久，“中國(guó)輸出通縮”論的始作俑者羅奇先生在訪華后，發(fā)表了一份含有更正意思的論文，題為《停止對(duì)中國(guó)的抨擊》。文中強(qiáng)調(diào)，“美日的通縮則各有成因，把中國(guó)說(shuō)成是全球通縮的源頭，是在為自己找開(kāi)脫的替罪羊”。
對(duì)于通貨緊縮的原因，有不同的評(píng)論。美國(guó)投資銀行高盛曾就此進(jìn)行了專門研究，高盛以消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)CPI及GDP物價(jià)平減指數(shù)等兩種最常用的價(jià)格變動(dòng)指標(biāo)指出，中國(guó)大陸確實(shí)存在通貨緊縮。高盛認(rèn)為，大陸的通貨緊縮非結(jié)構(gòu)性失衡，而是貨幣因素使然。另有評(píng)論認(rèn)為，通貨緊縮是銀根緊縮和財(cái)政政策的結(jié)果。也有與之不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，“原因是設(shè)備和供應(yīng)能力過(guò)剩”。中國(guó)工業(yè)品生產(chǎn)能力因90年代以后的投資熱而大幅度提高，然而產(chǎn)品卻超過(guò)需求，因此，生產(chǎn)廠家展開(kāi)了激烈降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致嚴(yán)重通貨緊縮。
焦點(diǎn)之六是否出現(xiàn)“外資依賴癥”
關(guān)于這一問(wèn)題，多數(shù)評(píng)論對(duì)中國(guó)成功地引進(jìn)外資是給予肯定的，認(rèn)為這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一個(gè)重要因素。但也有評(píng)論認(rèn)為，中國(guó)大量引進(jìn)外資并不一定是好事。美國(guó)哈佛大學(xué)的學(xué)者黃亞生正在研究導(dǎo)致中國(guó)大量引入外資的原因。黃先生得出令人驚詫的結(jié)論之一是：外國(guó)對(duì)中國(guó)投資有時(shí)是不合適的，它們往往以中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的損失為代價(jià)，這也是中國(guó)試圖支持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中效率最低部門的直接結(jié)果。對(duì)中國(guó)日益增長(zhǎng)的外國(guó)投資實(shí)際有助于鞏固一種對(duì)國(guó)內(nèi)公司不利的體制。更有評(píng)論說(shuō)，外資的積極引進(jìn)導(dǎo)致了如下一種經(jīng)濟(jì)的“溫布爾登化”現(xiàn)象：雖然提供了場(chǎng)地，但是積極利用的卻都是外國(guó)人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的出口額2000年為2500億美元，其中外資企業(yè)出口額占50%；在當(dāng)年的稅收中，來(lái)自外資的稅收占近20%。可以說(shuō)中國(guó)已經(jīng)形成了“外資依賴癥”。
焦點(diǎn)之七到底是“崩潰”還是“威脅”
中國(guó)“崩潰論”和中國(guó)“威脅論”是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)兩種截然不同的看法。所謂“崩潰論”，持這種看法的人看重中國(guó)存在的經(jīng)濟(jì)差距、失業(yè)以及環(huán)境惡化等問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終會(huì)走上崩潰道路。所謂“威脅論”，持這種看法的人著眼于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力，他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在日益抬頭，最終會(huì)威脅其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有趣的是，上半年以前，中國(guó)“崩潰論”盛極一時(shí)，而下半年以來(lái)，中國(guó)“威脅論”則甚囂塵上。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，形成了“木秀于林”的效應(yīng)。所以，有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響的評(píng)論接踵而來(lái)。這其中既有夸大其詞，也有低調(diào)反應(yīng)，既有經(jīng)濟(jì)分析，也有政治指向。
德國(guó)《經(jīng)濟(jì)周刊》載文說(shuō)，中國(guó)是正在崛起的世界大國(guó)�！熬奕酥袊�(guó)所在的東亞已經(jīng)成為世界上最重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。中國(guó)重新回到了在19世紀(jì)以前千年中所扮演的角色”。美國(guó)投資銀行摩根斯坦利-迪安-威特發(fā)現(xiàn)公司的首席國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家安迪·克西說(shuō)：“中國(guó)的崛起與美國(guó)的工業(yè)化一樣在改變世界，也許要比美國(guó)的工業(yè)化更多地改變這個(gè)世界”。“中國(guó)已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)有能力決定自身命運(yùn)，并影響全局的國(guó)家了”。也有評(píng)論指出，從整個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響力有限，對(duì)中國(guó)的預(yù)測(cè)不要過(guò)于樂(lè)觀。中國(guó)現(xiàn)在已成為亞洲重要玩家，但尚未占有主導(dǎo)地位。即使在有利的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易成長(zhǎng)下，20年后中國(guó)也不會(huì)成為全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)。美國(guó)大型研究機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)基金會(huì)11月22日公布的一項(xiàng)結(jié)果稱，由于日本制造業(yè)向中國(guó)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，中國(guó)已經(jīng)成為日本經(jīng)濟(jì)和政治上的威脅。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》12月16日?qǐng)?bào)道稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不受世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩的影響，仍在大踏步前進(jìn)，這使人們期待它能夠成為亞洲、乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)。
焦點(diǎn)之八今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況如何
對(duì)2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體上評(píng)價(jià)趨于平緩，普遍認(rèn)為要低于2002年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們預(yù)計(jì)，未來(lái)兩年，亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家仍然是中國(guó)。在政府基建投資和其他經(jīng)濟(jì)刺激措施的激勵(lì)下，2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將達(dá)到7.49%；摩根公司預(yù)測(cè)2003年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將增長(zhǎng)7%；亞洲銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為7.2%；經(jīng)合組織給出的增長(zhǎng)率是7.5%；日本經(jīng)濟(jì)研究所給出的增長(zhǎng)率是7.6%～7.9%。同時(shí)指出，企業(yè)設(shè)備和公共事業(yè)投資以及出口增長(zhǎng)依然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>
來(lái)源：瞭望周刊
作者：國(guó)家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)研究中心副主任白津夫
