峨眉山國土局回應網(wǎng)民質(zhì)疑

　　“土地屬國有當時無拆遷”

　　昨天，峨眉山國土局副局長童瑜在新聞發(fā)布會上澄清網(wǎng)民疑問。

　　1、政府強拆。童瑜說，事實是：涉及的峨秀湖環(huán)湖景觀工程，是市上重點市政工程。涉及的土地屬國有土地，土地上無任何拆遷。

　　2、房地產(chǎn)項目。事實是：峨秀湖環(huán)湖景觀工程屬市政工程、公益項目，不屬于商業(yè)開發(fā)項目。

　　3、土地性質(zhì)。事實是：保寧7組在1992年時已統(tǒng)征統(tǒng)轉，因此原保寧7組集體土地全部轉為國有土地。

　　“少數(shù)人為個人利益要挾政府”

　　峨眉山市副市長張建紅稱，在政策范圍內(nèi)盡可能傾向群眾利益

　　昨日發(fā)布會上，記者采訪了峨眉山副市長張建紅。

　　要使用的土地是國有

　　新京報：對于這次事件，作為市里領導，你怎么看？

　　張建紅：我很痛心，市里的群眾受了傷，我們感到非常難過，我的心里這兩天一直很堵。我們到醫(yī)院去慰問了7位受傷群眾和干部，希望他們能盡快康復。

　　新京報：對于村民們的訴求，市里如何回應？

　　張建紅：我們呼吁群眾合法、理性地表達訴求，不要采取過激行為，不要對自己造成傷害。市里對于群眾訴求的態(tài)度一貫都是，能解決的一定解決，而且在政策范圍內(nèi)盡可能傾向群眾的利益。但是有些問題是政策以外的，我們只能以政策和事實為依據(jù)，也希望群眾能夠理解政府。

　　新京報：市里強調(diào)這個事件不是“集體自焚”事件？

　　張建紅：是的，這不是一起簡單的民生訴求，并非因為正當訴求無法實現(xiàn)而向政府表達意見，而是少數(shù)人為了個人的不正當利益要挾政府。

　　姜建民在被刑拘后也交代，他完全沒想到會出現(xiàn)這種結果，他就是想讓政府害怕，現(xiàn)在他也非常后悔。

　　這件事情和唐福珍的自焚完全不同，這次政府要使用的土地，是國有土地，而且和村民們耐心溝通過，大部分村民是同意的。

　　市政府決非要隱瞞情況

　　新京報：為什么到今天才舉行新聞發(fā)布會？

　　張建紅：我們事發(fā)當天就給有關媒體提供了情況，后來又在網(wǎng)上發(fā)布信息澄清事實。情況通報會今天才舉行是因為事發(fā)現(xiàn)場極其混亂，村民們說法不一，警方在核實信息時花了很多時間，我們也希望把最真實的信息告訴公眾，經(jīng)得起檢驗，所以到了今天才發(fā)布。峨眉山市政府決非要隱瞞情況。

　　新京報：峨秀湖工程是市政工程，還是旅游牟利工程？

　　張建紅：峨眉山是旅游城市，峨秀湖正是將景區(qū)和市區(qū)連接起來的過渡地帶，希望將市區(qū)和景區(qū)自然連接，這就需要將峨秀湖景區(qū)治理好，今后計劃將其發(fā)展成旅游產(chǎn)業(yè)，這是峨眉山市發(fā)展大景區(qū)、大旅游的思路，這樣發(fā)展會給當?shù)貛�來利益�?/p>

　　歷史問題未能較好解決

　　新京報：你覺得本地為何會發(fā)生這種事情？

　　張建紅：除干部處理可能有些不當外，這次事件中群眾的訴求主要是歷史遺留問題。2003年的拆遷因為當時政策沒能較好地解決，如今在套用新政策解決老問題時，部分群眾不接受。