“重慶掃黑大審判”今日完成四案庭審 管窺我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織發(fā)跡脈絡(luò)

　　國(guó)慶長(zhǎng)假后拉開大幕的“掃黑大審判”，標(biāo)志著重慶“打黑除惡”行動(dòng)審理階段的正式開始。

　　第一階段的四場(chǎng)庭審中，否認(rèn)涉黑、不認(rèn)一眾“小弟”成為各位被檢察機(jī)關(guān)起訴的涉黑頭目們口徑最為一致的辯詞。而是否犯有黑社會(huì)組織罪，則是四樁涉黑案中控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　有法律界專家認(rèn)為，這場(chǎng)重慶乃至全國(guó)歷史上都罕見的涉黑組織罪名之辯，既是“投石問路”也是廣泛普法，為日后陳明亮、黎強(qiáng)等“黑幫大佬”以及文強(qiáng)這個(gè)重大“保護(hù)傘”的審判，奠定了民眾法律基礎(chǔ)。

　　與此同時(shí)，重慶涉黑勢(shì)力當(dāng)今的組織架構(gòu)全景和“專業(yè)”程度級(jí)別，也在首輪公開庭審的抽絲剝繭中清晰暴露，從中無疑可以管窺我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織目前的“發(fā)跡”脈絡(luò)。

　　文/本報(bào)特派記者邱瑞賢、林霞虹、劉曉星 圖/本報(bào)特派記者顧展旭

　　首輪庭審，從過堂時(shí)揭露的組織架構(gòu)看，與身帶命案的楊天慶及持槍敲詐勒索的“米老鼠”李義涉黑團(tuán)伙相比，謝才萍涉黑團(tuán)伙確實(shí)顯得“高級(jí)”許多。

　　低級(jí)代表：李義團(tuán)伙

　　農(nóng)民出身“家族式”黑幫

　　由于涉案人員眾多，李義案在重慶開縣法庭審理時(shí)，辯護(hù)人多達(dá)26個(gè)，他們?cè)谕ド蠣?zhēng)先恐后發(fā)問，場(chǎng)面極為熱烈。

　　翻開檢察機(jī)關(guān)對(duì)李義涉黑團(tuán)伙的起訴書，28個(gè)成員中一連串的同姓名單分外引人注目：李義、李高清、李高明、李高兵、李志剛、李志超、李志帥……很快人們恍然大悟：這些骨干成員之間都是親屬關(guān)系，李志超和李志剛是李高兵的兒子，李志帥是李高清的兒子，而李高清、李高明和李高兵又是兄弟關(guān)系……

　　在團(tuán)伙的所有涉案人員中，有17名“80后”成員，其中更有4名“90后”，外號(hào)“鼓眼”的寧小剛年齡最小，今年才18歲。一眾年輕的馬仔都供認(rèn)是李志剛等幾名黑幫“第二代”的同學(xué)和發(fā)小，出于“幫忙”目的而參與違法活動(dòng)，并辯稱“不存在馬仔，都只是同學(xué)”。

　　“很顯然，這是一個(gè)家族式黑社會(huì)組織，具有強(qiáng)烈的家族色彩。”以為農(nóng)民工維護(hù)權(quán)益著稱的律師周立太及其分所的律師擔(dān)任了其中6名被告人的辯護(hù)人。周立太本身就是開縣人，他認(rèn)為，像李義這樣的黑社會(huì)組織在當(dāng)?shù)仡H為典型。

　　“這是重慶黑社會(huì)組織的另一種形態(tài)，和在城區(qū)活躍的‘黑老大’組織并不一樣�！彼�認(rèn)為，目前人們熟知的是有組織、有固定場(chǎng)所、有相關(guān)收入和保護(hù)傘的成型黑社會(huì)，而李義團(tuán)伙顯然是黑社會(huì)組織的“草根狀態(tài)”。

　　從該團(tuán)伙從事的違法活動(dòng)來看，與背有命案以及獲利動(dòng)輒過百萬元的楊、謝涉黑團(tuán)伙相比，李義團(tuán)伙的行為確實(shí)比較“低端”——該團(tuán)伙在有組織的犯罪活動(dòng)中，實(shí)施故意傷害6次，致1人重傷，5人輕傷；非法持有槍支2支；故意毀壞他人財(cái)物3次，造成經(jīng)濟(jì)損失40000元；敲詐勒索非法獲利55000元；尋釁滋事7次；實(shí)施放火1次；搶劫他人人民幣1500余元……團(tuán)伙最大的一筆收入是幾個(gè)頭目利用物業(yè)公司的職務(wù)之便，私分公司資金340余萬元。

　　因此在庭審中，被告人和公訴人之間的辯論，大多集中于破壞他人財(cái)物的數(shù)量和實(shí)際價(jià)值，以及被告人之間的親屬關(guān)系等。

　　不過，從組織架構(gòu)上看，李義團(tuán)伙已經(jīng)明顯現(xiàn)出雛形——采取團(tuán)伙成員在“伙食團(tuán)”統(tǒng)一吃喝，“上班”期間不準(zhǔn)打牌、喝酒，對(duì)違反者進(jìn)行罰款等手段管理。

　　中級(jí)代表：楊天慶團(tuán)伙

　　逃犯當(dāng)骨干游民當(dāng)嘍啰

　　對(duì)于早一天受審的楊天慶涉黑團(tuán)伙來說，打打殺殺則已經(jīng)變成了達(dá)到目的的重要手段。由于沒有謝才萍團(tuán)伙如文強(qiáng)這般強(qiáng)硬的后臺(tái)，暴力無疑最行之有效。因此，楊天慶有意識(shí)地吸納有犯罪前科的成員，亡命天涯的逃犯更是其優(yōu)先考慮的對(duì)象。骨干成員曾川、劉成虎、簡(jiǎn)紹坤個(gè)個(gè)劣跡斑斑。

　　除了打手，團(tuán)伙中還需要司機(jī)、后勤保障以及吆喝嚇人的小嘍啰。于是，刑滿釋放人員劉渝，社會(huì)閑散人員何彭裕、鄒猛、李渝等人被招納“入伙”。他們與楊天慶的關(guān)系相對(duì)松散，李渝在接受法庭詢問時(shí)就宣稱根本不認(rèn)識(shí)楊天慶，是被曾川招納的。

　　這些在逃犯和無業(yè)游民受到了組織的庇護(hù)和“禮遇”。為給劉成虎“漂白”身份，楊天慶托人花重金買通派出所的協(xié)勤。

　　當(dāng)然，楊天慶并非總是和顏悅色，為保持絕對(duì)權(quán)威，避免手下私自串通將其“架空”，他立下了嚴(yán)厲的“幫規(guī)”：組織成員不得互相打聽，否則輕則責(zé)罵體罰，重則砍手砍腳。

　　組織的非法所得主要由楊天慶一人控制，用于享樂花費(fèi)，也會(huì)分派給手下。這成為楊天慶的辯護(hù)律師否認(rèn)其涉黑的其中一項(xiàng)理由：強(qiáng)占渣場(chǎng)的收益不能算作團(tuán)伙的經(jīng)濟(jì)利益。另外，李渝等部分成員也否認(rèn)曾從楊天慶手中得過錢。

　　盡管已是渝北一霸，但與“大姐大”謝才萍相比，楊天慶顯然還比較“嫩”。他需要籠絡(luò)一些有錢有勢(shì)的朋友，李顯光是其中之一。因?yàn)槔钆c生意伙伴梁益平發(fā)生矛盾，這才直接導(dǎo)致了使楊天慶落網(wǎng)的“梁益平被殺案”。

　　高級(jí)代表：謝才萍團(tuán)伙

　　組織“規(guī)矩”不容破壞

　　幾個(gè)團(tuán)伙中曾經(jīng)最為風(fēng)光的謝才萍團(tuán)伙，開設(shè)賭場(chǎng)數(shù)十處，雖發(fā)生過兩次非法拘禁案，但不曾犯下命案，表面看，似乎走的是“和氣生財(cái)”的高端路線。與前兩個(gè)團(tuán)伙相比，“謝姐”的人已不需要真刀實(shí)槍打打殺殺，因?yàn)樗麄冇懈�加厲害的�?qiáng)硬后臺(tái)。

　　根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，謝才萍涉黑團(tuán)伙分工非常明確。其中，謝才萍為團(tuán)伙組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，是說一不二的“頭目”。

　　在謝才萍等人開設(shè)的賭場(chǎng)中，謝才萍和唐曉青、唐家政、劉井勇、唐勇、夏令、湯炳是賭場(chǎng)股東，負(fù)責(zé)代表賭場(chǎng)輪流坐莊與賭客賭博。同時(shí)，賭場(chǎng)還吸收龔湛杰作為賭場(chǎng)股東，擁有“干股”(即不用坐莊)，讓其與唐川一起負(fù)責(zé)替賭場(chǎng)賄賂公安機(jī)關(guān)人員，解決賭場(chǎng)與其他社會(huì)黑惡勢(shì)力之間的糾紛。同時(shí)，所有股東共同平分賭場(chǎng)盈利。

　　謝才萍的賭場(chǎng)分工細(xì)致，體現(xiàn)在方方面面。陳曉容和黃冬梅兩位女子在謝才萍的授意下，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理上述莊家輪流上莊，每人每天領(lǐng)取1000元的固定工資。謝才萍的情人羅璇則負(fù)責(zé)接送謝才萍到賭場(chǎng)，并按照其安排聯(lián)系賭場(chǎng)場(chǎng)地、幫其坐莊等。

　　為保證組織頭目謝才萍的安全，賭場(chǎng)甚至有專職人員冒充“老板”。組織中，鄧毅負(fù)責(zé)管理放哨人員、為賭場(chǎng)購(gòu)置所需的賭具等物品。李紅明受謝才萍指使冒充賭場(chǎng)老板，并和胡維、李小華、唐顯俊等多人共同從事替賭場(chǎng)抽頭的工作。他們每天獲得300至1000元不等的報(bào)酬。

　　謝才萍在庭審中說，賭場(chǎng)的人來去自由，她從未進(jìn)行干涉。但據(jù)公訴機(jī)關(guān)及庭審時(shí)被告人的供述，這個(gè)涉黑團(tuán)伙組織有自己的“規(guī)矩”，規(guī)矩由頭目謝才萍制定，不容成員破壞，哪怕是股東。唐家政曾交代，他因與謝才萍產(chǎn)生矛盾后退股，后來有一次他到其他賭場(chǎng)玩，接到謝的電話要他十分鐘內(nèi)離開賭場(chǎng)。