堵車險釀群體性事件

　　客運車主不交錢，城管堵車至晚上10點，滯留乘客數(shù)百人，車主打電話給縣政府，但無縣領(lǐng)導(dǎo)前來協(xié)調(diào)

　　6月1日下午2點，文化宮廣場突然駛來10多輛面包車，堵住廣場的兩個出口，車上下來的是縣城管監(jiān)察大隊大隊長張志民和20多名城管。

　　“當(dāng)時張志民一邊指揮堵車，一邊喊，交錢就走，不交錢誰都不讓走。”黃瑞凱說。

　　當(dāng)天是兒童節(jié)，人們帶著孩子到縣城游玩，人較多。許多老人和孩子被困在停車場，熱得大汗淋漓。

　　下午5點，城管的車依然沒有撤離的跡象。

　　黃瑞凱估算，廣場上的滯留乘客已達(dá)數(shù)百人。憤怒和抱怨的情緒愈來愈濃烈。

　　張志民在廣場招呼著城管，“輪流吃飯休息，堅決堵住路口�！�

　　“他們一輛車一輛車地找司機(jī)要錢，不給就坐在車上不下去。”另一位王姓車主說。

　　等車的人開始急了，有人罵娘，有人罵城管，也有罵司機(jī)軟弱的。王姓車主說，“開始有人起哄，說打吧，沖開城管的車。甚至還有人用手里物件猛砸客車。”

　　下午6點，黃瑞凱和其他18名車主決定“罷運”。之前他們給客運公司經(jīng)理康鳴奇打電話，康稱馬上找縣領(lǐng)導(dǎo)和城管大隊協(xié)商。

　　黃瑞凱說，“經(jīng)理曾為停車費的事，去縣政府跑過幾十次。政府也承認(rèn)城管沒有資格收費，說是會協(xié)調(diào)，但城管還是照收不誤，從2005年7月至今，一月沒落�！�

　　黃瑞凱接到康鳴奇回電，康說已向縣政府報告，縣領(lǐng)導(dǎo)說這事不好協(xié)調(diào)，還是由客運公司和城管協(xié)調(diào)。

　　而張志民拒絕了康鳴奇“先發(fā)車后談錢”的請求。

　　“我們還撥打110，警察說城管的事我們管不了。我們又給縣政府辦公室打電話，說文化宮廣場上發(fā)生沖突，幾百人聚集鬧事，打起來可能要出人命。工作人員回答說知道了，掛掉電話，便再沒動靜�！蓖跣哲囍鲗τ浾哒f。

　　天黑了，一些回不了家的村民開始在廣場上席地而臥。

　　“元氏縣公安局淮陽分局的民警曾來到現(xiàn)場，和車主、城管協(xié)調(diào)，但也沒結(jié)果。”黃瑞凱說。

　　晚10點，車主與張志民達(dá)成一致，先交納30元，城管撤離廣場，讓車主發(fā)車。此時，客運車輛被堵已超過9小時。

　　曝光后再堵車

　　河北省電視臺報道“堵車收費”后，省委領(lǐng)導(dǎo)批示石家莊市紀(jì)委嚴(yán)查城管隊是否合法，縣領(lǐng)導(dǎo)是否不作為

　　6月2日上午10點，張志民再次領(lǐng)人到廣場堵車。客運公司經(jīng)理康鳴奇向河北省電視臺舉報。

　　當(dāng)天下午6點半，河北省電視臺的《河北新聞聯(lián)播》等三檔新聞節(jié)目報道此事。

　　“電視臺報道當(dāng)天，市紀(jì)委就和元氏縣政府領(lǐng)導(dǎo)溝通，要求盡快解決問題，不能再出現(xiàn)堵車事件。”胡英華說。

　　胡英華是石家莊市紀(jì)委行政效能舉報中心監(jiān)察一處的處長。讓胡英華沒想到的是，事件曝光后，城管隊又去廣場堵車。

　　6月3日上午9點，河北電視臺記者再次趕到廣場，看見客運車依舊被堵無法運營，11點多張志民帶隊撤離。

　　“這影響極其惡劣，城鎮(zhèn)客運都癱瘓了。”胡英華說，省委領(lǐng)導(dǎo)批示要求市紀(jì)委嚴(yán)查。

　　次日，石家莊紀(jì)委成立調(diào)查組，進(jìn)駐元氏，調(diào)查城管收費是否合法，政府領(lǐng)導(dǎo)是否存在不作為、慢作為。

　　“對已經(jīng)看準(zhǔn)了的制約發(fā)展的‘絆腳石’，就要以‘壯士斷腕’的決心搬掉、砍掉，不改作風(fēng)就換人。不這樣，像三鹿這樣的事件還可能再次重演”

　　———這是石家莊市委書記車俊在“干部作風(fēng)年”啟動大會上所說。此次元氏縣城管問責(zé)被石家莊市紀(jì)委視為作風(fēng)年中的典型事件。

　　在元氏縣調(diào)查的幾天中，胡英華等調(diào)查組人員發(fā)現(xiàn)，元氏縣城管隊是1998年設(shè)置的臨時機(jī)構(gòu)，大部分人不具備執(zhí)法資格，也不具有文化宮廣場的運營權(quán)，收取停車費完全屬于違法違規(guī)。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，城管隊大隊長張志民編制上是縣公安局民警身份，并且城管大隊沒有歸口科局管理，由縣政府直管。

　　胡英華說，在調(diào)查組的初步處理意見中提到，撤銷縣城管隊。