2008年11月27日，浙江工商大學(xué)教師鄭英龍起訴杭州華數(shù)數(shù)字電視營運有限公司(下稱“華數(shù)公司”)一案在杭州市西湖區(qū)法院開庭審理。華數(shù)公司是杭州市唯一一家當(dāng)?shù)卣�府授�?quán)的數(shù)字電視運營商。

　　鄭英龍起訴稱，華數(shù)公司違背事先簽訂的客戶服務(wù)合同，單方面變更合同主要條款而漲價不符《合同法》規(guī)定;廣播電視服務(wù)分為公共服務(wù)和市場服務(wù)，市場開發(fā)的成本不應(yīng)由老百姓承擔(dān)，漲價50%是不合理的。而這主要是因為華數(shù)公司目前正處于數(shù)字電視運營主體壟斷地位所造成的。

　　由此，鄭英龍要求華數(shù)公司退還合同期間無據(jù)多收的100元點播費用;退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元、共計28元數(shù)字電視基本維護費用;取消華數(shù)公司對杭州數(shù)字電視運營的壟斷行為。

　　教師一怒為壟斷

　　事情還要從2007年說起。當(dāng)年9月，鄭英龍與華數(shù)公司簽訂數(shù)字電視服務(wù)合同，約定數(shù)字電視的基本維護費為每月14元。合同簽訂后，鄭英龍隨即在數(shù)字電視的交費賬戶中預(yù)存了500元。

　　2008年9月，鄭英龍無意中發(fā)現(xiàn)華數(shù)公司在他的交費賬戶上多扣了100元點播費。10月10日，他再次發(fā)現(xiàn)從6月份至9月份又被多扣了28元。多方面詢問后，鄭英龍才知道，從當(dāng)年6月起數(shù)字電視基本維護費已經(jīng)漲到每月21元了，“多扣錢不說，每月還多交7塊錢，他們變更合同主要條款的行為不符合相關(guān)法律規(guī)定�！痹诖髮W(xué)里主講法律的鄭英龍在課堂上將自己的遭遇作為案例講給學(xué)生們聽，后來發(fā)現(xiàn)教研室的幾位同事也有同樣遭遇。

　　“7塊錢雖少，但杭州市有500萬數(shù)字電視用戶，算一算每月就是3500萬元，一年就多收幾個億，這個巨大的數(shù)字背后到底隱藏了些什么?至少要讓杭州老百姓弄個明白吧�！庇谑�，鄭英龍把華數(shù)公司告上法庭，希望引起媒體和相關(guān)部門對華數(shù)公司壟斷、違背合同的行為，以及華數(shù)公司在漲價聽證會上所出示的財務(wù)報表予以關(guān)注。

　　雖然華數(shù)公司稱自己漲價已經(jīng)通過了聽證會、公告等一系列法律程序，但鄭英龍在訴狀中認(rèn)為:“被告雖是杭州市數(shù)字電視的壟斷運營主體，但不是行政機關(guān)，和消費者訂立的服務(wù)合同理應(yīng)嚴(yán)格遵守《合同法》相關(guān)規(guī)定，《合同法》中沒有規(guī)定某一主體可以以公告的方式單方面變更合同的主要條款(價格條款)。被告在既沒有告知也沒有得到合同相對方認(rèn)可的情況下，擅自更改價格條款，多收了原告28元。這種無視廣大市民利益的違約行為，主要是由于被告目前正處于數(shù)字電視運營主體壟斷地位所造成的。”鄭英龍要求華數(shù)公司退還合同期間無據(jù)多收的100元點播費用;要求退還合同期間擅自改變合同條款增收的每月7元，共計28元的數(shù)字電視基本維護費用，并要求取消被告對杭州市數(shù)字電視運營的壟斷行為。

　　記者注意到，這是我國《反壟斷法》實施后，第一起因數(shù)字電視引發(fā)的反壟斷訴訟。

　　各執(zhí)一詞雙方難有共識

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞主要集中在三個問題上:電視運營商該不該壟斷?漲價50%是否合理?哪種成本漲了價?

　　對于壟斷問題，鄭英龍認(rèn)為，杭州市搞數(shù)字電視經(jīng)營的只此一家，別無二店�！八麄冋f漲就漲，老百姓不交就看不上電視，這不是壟斷是什么?”華數(shù)公司副總裁沈林華說，“廣播電視本身就是國家管制性行業(yè)，要說壟斷，這也是廣電管理條例規(guī)定的，一個城市只能有一家公司來運營�！�

　　漲價50%是否合理?沈林華告訴記者，從2005年至2008年，杭州數(shù)字電視運營連續(xù)虧損，2006年最高達到6000萬元，不漲價實難維持�！澳憧梢匀フ{(diào)查，與其他地區(qū)比，我們的21塊錢真的算是漲得少的。”鄭英龍則認(rèn)為，浙江省物價局、廣電局早在2006年就下發(fā)了價格政策指導(dǎo)意見，總體說法是，杭州市要通過市場運作化解數(shù)字化電視改造過程中的成本問題，減輕用戶負(fù)擔(dān)。為此，浙江省內(nèi)的紹興、溫州等地都不漲價，為什么唯獨杭州特殊?而且一漲就是50%?依據(jù)從何而來?

　　哪種成本漲了價?華數(shù)公司給出的解釋是，由于公司的運營成本提高，所以數(shù)字電視基本維護費要漲7元。而在鄭英龍看來，數(shù)字電視的運營成本應(yīng)該分為兩塊:一塊是市場性成本(機頂盒是增強型的，需要的用戶需花錢購買，維護費除了基本型的費用要交外，每月另加收35元費用)，這類成本主要指收費性質(zhì)的點播、銀行服務(wù)、家庭服務(wù)、進人酒店等的投人;二是基本成本(機頂盒是基本型的，機頂盒是國家免費贈送的，維護費已由每月14元增加到21元)，這類成本主要用于百姓日常收看的普通頻道的投人。前者因為技術(shù)推廣而需要的資金投人遠遠高于后者，而后者是有國家補助的�！白鳛楹贾菔械年柟夤こ�，基本性成本具有公益服務(wù)性質(zhì)，政府每年的財政補貼是可觀的。據(jù)我了解，從2005年開始，杭州市政府給華數(shù)公司補助了868萬元，2006年補助1450萬元，2007年補助了2321萬元。”所以，鄭英龍認(rèn)為華數(shù)公司實際上打著基本成本的幌子，讓杭州老百姓為公司市場投人買單。

　　鄭英龍還對華數(shù)公司在漲價聽證會上提供的財務(wù)報表提出質(zhì)疑，他認(rèn)為報表將其成本核算中的市場性成本與基本性成本混為一談，而且市場性成本的贏利也未列人其中，尤其是隨著時間的推移，華數(shù)公司市場性平臺的獲利像滾雪球一樣越來越大。“你可以問問他們公司的財務(wù)報表是一套還是存在不便公開的兩套�！鄙蛄秩A在回答這個問題時笑著問記者:“我不知道你們到底想根據(jù)這個報表做什么樣的文章?但我們公司的報表只有一份而且都是經(jīng)過審計部門審核過的�！编嵱�龍認(rèn)為，如果只有一套，正好說明華數(shù)公司已把市場性的開發(fā)成本計算在基本性成本中了，這部分不該由老百姓買單，所以漲價50%是不合理的。