一個國家社會經(jīng)濟制度的形成，是自己國家和民族特色長期演繹和變革的結果，即“內生性”，制度內生性不僅體現(xiàn)出“中國模式”的基本特點，也是“中國模式”的創(chuàng)新之所在

　　發(fā)達國家或發(fā)展中國家市場經(jīng)濟不斷演進的歷程表明：一個國家社會經(jīng)濟制度的形成，既是自己國家和民族特色長期演繹和變革的結果，即“內生性”；同時，它們也不乏吸納人類社會的文明、文化、政策和規(guī)則，在轉型國家的改革中，有的時候也被看作為一種“移植性”。二戰(zhàn)后一些發(fā)展中國家特別是亞洲新興工業(yè)化國家的現(xiàn)代化進程顯示：這些國家市場經(jīng)濟制度規(guī)則的形成及其制度安排，更具有自己國家和民族的特點，即“內生性”。

　　制度內生性是“中國模式”的創(chuàng)新之所在

　　如果我們從制度變遷的視角審讀“中國模式”的意義，它意味著中國開創(chuàng)了一條中國式的制度創(chuàng)新道路，這就是：“中國模式”在改革開放進程中逐漸形成的制度內生性，即中國轉型的“內生性制度安排”。它被理解為：在向市場經(jīng)濟過渡過程中，市場經(jīng)濟制度主要不是依靠從外部(西方)“引進的”政策和規(guī)則，而是根據(jù)自己國家的國情和改革進程中形成的政策、規(guī)則、路徑和方式，逐步實現(xiàn)國家的新制度安排。對于中國這樣一個發(fā)展中的大國，市場經(jīng)濟制度安排的路徑和特點，很難與任何西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟的制度類同，這就使得中國市場經(jīng)濟制度的形成、發(fā)展和制度特征，具有更多的“內生性”特點。

　　制度內生性不僅體現(xiàn)出“中國模式”的基本特點，也是“中國模式”的創(chuàng)新之所在。按照“北京共識”的提出者雷默的看法，“創(chuàng)新”是中國改革中最為重要的一個組成部分，它由中國改革的特性所決定。因為，轉型國家的實踐表明，一個有效的市場經(jīng)濟的運行，不僅包括經(jīng)濟自由化和所有權變革等內容，更需要足夠的制度架構來支撐和推進。正如“北京共識”對于中國模式所作的概括：中國模式是一種適合中國國情和社會需要、尋求公正與高質增長的發(fā)展途徑。它被定義為：艱苦努力、主動創(chuàng)新和大膽實驗；堅決捍衛(wèi)國家主權和利益；循序漸進，積聚能量。創(chuàng)新和實驗是其靈魂；既務實，又理想，解決問題靈活應對，因事而異，不強求劃一。它不僅關注經(jīng)濟發(fā)展，也同樣注重社會變化，通過發(fā)展經(jīng)濟與完善管理改善社會。這是理解“中國模式”的出發(fā)點。

　　“中國模式”的制度內生性特征

　　本土內生的制度創(chuàng)新。中國經(jīng)濟的新制度安排主要來自中國的經(jīng)濟改革實踐，而非來自其他國家的移植。例如，在中國農(nóng)村產(chǎn)權制度變遷方面，從改革之初的“聯(lián)產(chǎn)承包責任制”到“溫州模式”和“蘇南模式”，再到最近頒布的關于中國土地流轉制度改革的決議；再如，在企業(yè)制度改革方面，從“體制外”的增量改革推進到國有企業(yè)的存量改革；在中國特區(qū)和沿海經(jīng)濟的發(fā)展、城市化進程中的人口自由遷徙、出口導向型的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略，等等。

　　這樣一些制度性變革，被學者們提升為中國制度變遷的獨特之處：其一，中國轉型中保持政治上的統(tǒng)一和中央政府的專權；其二，對國有企業(yè)的改革不是采用“大棒式”的私有化，而是對企業(yè)所有權進行諸如股份制改造治理等；其三，在農(nóng)村提倡私營和集體所有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。由此，中國學者們在對中國制度變遷做分析時指出，中國的改革一方面受到中國的價值觀念、意識形態(tài)、倫理規(guī)范等的影響，致使中國的制度變遷采用了比較漸進的方式推動改革：不是砸碎現(xiàn)有不完善的制度，而是盡可能地利用不完善的體制來運作，并在這個過程中，逐步改革體制本身，使之轉化為市場經(jīng)濟體制；另一方面，中國在形成與發(fā)展市場經(jīng)濟過程中，又不斷根據(jù)改革需求制定相適應的制度規(guī)則。

　　行為變革先于經(jīng)濟立法。中國市場經(jīng)濟改革的路徑，大體上是一種市場經(jīng)濟的變化先于市場經(jīng)濟立法的制度軌跡。也就是人們的市場交易行為在先，市場制度規(guī)則頒布于后。在中國改革的起步階段，一個明顯特點就是：制度的變化首先來自于民間、民營、體制外、計劃外的變化，更多地表現(xiàn)為民間習慣、價值觀念等非正式規(guī)則的先期改變。諸如眾所周之的中國農(nóng)村土地產(chǎn)權制度的變遷、中國企業(yè)所有制改造和現(xiàn)代企業(yè)制度的演變、企業(yè)兼并破產(chǎn)和債轉股等行為，都是一個轉變觀念、由點到面、從小到大的改革過程。

　　在取得改革實踐的認定后，中國相繼問世各種新制度的法律和規(guī)則，諸如《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》、《經(jīng)濟合同法》、《涉外經(jīng)濟合同法》以及《物權法》等。從一些國家的制度形成和演進規(guī)律來看，在人類社會發(fā)展的進程中，例如，16—18世紀以及之后，一些國家的憲政發(fā)展中的國家法律條款和市場規(guī)則，很多是西方國家互為參照而定；也有的是先有商品行為和市場交易，之后逐漸形成私人產(chǎn)權和財產(chǎn)制度，從而產(chǎn)生立法約束的訴求，以保護私人財產(chǎn)制度和商品經(jīng)濟的發(fā)展。從中國改革實踐看，中國正式制度的形成與完善，也是循著市場經(jīng)濟的軌跡，依據(jù)市場發(fā)展程度，不斷加以充實和完善。這是中國市場經(jīng)濟改革與其他轉型國家所不同的一個重要區(qū)別。在中國向市場經(jīng)濟轉型的過程中，有利于市場經(jīng)濟的行為，國家以立法方式加以確立；不利于市場經(jīng)濟的劣質交易行為，政府則以立法加以制止和規(guī)范。這樣，在新制度的形成過程中，就能夠將轉型中的“不確定性”和風險降至最低。

　　政府主導的制度和規(guī)則。中國的政府在經(jīng)濟轉型過程中，具有優(yōu)勢和主導地位，特別掌控市場規(guī)則的制定權。政府不僅調節(jié)和干預經(jīng)濟、制定發(fā)展規(guī)劃、執(zhí)行經(jīng)濟政策、制定經(jīng)濟規(guī)則，而且通過修訂憲法和法律、頒布各項政策和規(guī)則，以促進制度轉型與創(chuàng)新。在西方國家經(jīng)濟中，政府行為僅僅被限定在彌補市場失靈方面；而中國政府在市場經(jīng)濟轉型的進程中，政府具體而實際參與了市場行為和制度設定；政府作為市場經(jīng)濟的要素存在。在中國，政府對制度和規(guī)則的制定，在市場經(jīng)濟形成的過程中，發(fā)揮了重要的指向作用。正如道格拉斯·C·諾斯所指出，“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化的個人行為”。因為是發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟發(fā)展的諸多方面需要政府參與和推動；同時，中國又是經(jīng)濟轉型國家，從“轉型”到“定型”也必須有政府的導向和參與。

　　制度內生性是制度創(chuàng)新的嘗試

　　從深層原因上看，社會主義與市場經(jīng)濟兼容是中國社會主義市場經(jīng)濟體制本身的內在要求和深刻的制度約束。中國政府利用其強制性和組織性的優(yōu)勢，使制度在進行制度創(chuàng)新時，一方面，政府充分激勵人們的利益追求，使制度能夠來自市場行為；另一方面，中國的制度創(chuàng)新也重視政府的主導和規(guī)制，以體現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟兼容。

　　從制度創(chuàng)新的角度理解“中國模式”，其意義在于：它是中國改革開放成就的象征，是發(fā)展中國家制度創(chuàng)新的嘗試，也是中國經(jīng)濟轉型和新制度安排的選擇�！爸袊�模式”產(chǎn)生于中國改革開放的歷史進程，特別是在改革開放的前期，制度內生性的特點尤為突出和明顯，制度內生性始終伴隨著不斷進行的制度創(chuàng)新。歷史的發(fā)展證明：當一種模式被人們當作新的習慣廣泛地接受時，新的制度才能誕生。從制度內生性看，“中國模式”具有中國的獨特性和其他國家的不可復制性。盡管如此，“中國模式”的成就對于發(fā)展中國家的影響是巨大而深刻的。在中國改革開放30年之際，對“中國模式”的制度創(chuàng)新與發(fā)展路徑予以總結，將能夠推動中國繼續(xù)完善中國特色的制度創(chuàng)新和新制度安排，堅持走具有中國特色的社會主義道路。(田春生)

　　(作者為中國青年政治學院教授)