新聞?wù)掌�造假似乎已�?jīng)成為最近一段時(shí)間社會(huì)輿論的“關(guān)鍵詞”。在剛剛結(jié)束的第十六屆(2007年度)中國(guó)新聞攝影“金鏡頭”獎(jiǎng)評(píng)選上，又出現(xiàn)了造假行為：非突發(fā)新聞?lì)惤皙?jiǎng)作品、組照《為什么不回家》，因作者聲明其中錯(cuò)傳了一張經(jīng)過PS(通過電腦軟件修改)的圖片，主動(dòng)申請(qǐng)“紅牌”，被取消了獲獎(jiǎng)資格。同時(shí)，參賽圖片《喜馬拉雅的槍聲》的文字表述存在失實(shí)情況，也被評(píng)委會(huì)取消了獲獎(jiǎng)資格。

　　消息傳出，再次引發(fā)公眾對(duì)新聞?wù)掌�造假的討論。人們不禁疑惑：新聞�(wù)掌�造假現(xiàn)象為何層出不窮？假照片又是如何逃過眾多專家評(píng)審的法眼，堂而皇之地登上領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)？在電腦合成技術(shù)越來越發(fā)達(dá)的今天，我們?cè)撊绾沃貥鋵?duì)新聞?wù)掌�真�?shí)性的信心？

　　作者自曝造假，取消獲獎(jiǎng)資格

　　新聞假照片事件頻發(fā)

　　第十六屆(2007年度)中國(guó)新聞攝影“金鏡頭”獎(jiǎng)評(píng)選中，出現(xiàn)了一段小插曲。2月23日，評(píng)委會(huì)公布初選結(jié)果；2月25日，“金鏡頭”獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)接到非突發(fā)新聞組照金獎(jiǎng)作品《為什么不回家》作者王一的來電，他表示這組作品第七號(hào)照片的天空是經(jīng)過加工拼接的，主動(dòng)申請(qǐng)取消獲獎(jiǎng)資格，并表示歉意。評(píng)委會(huì)在第一時(shí)間決定取消《為什么不回家》的獲獎(jiǎng)資格，并對(duì)作者主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤的行為予以肯定。

　　“這種行為值得肯定�！敝袊�(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任許林認(rèn)為，網(wǎng)友發(fā)起“抵制假照”的呼吁已經(jīng)起到越來越大的作用，從被揭穿不承認(rèn)到被揭穿就馬上承認(rèn)，再到自己主動(dòng)承認(rèn)，這是一種可喜的變化，說明人們正越來越重視新聞?wù)掌�的真�?shí)性，也表明新聞攝影打假取得了一定成果。

　　近期，涉嫌造假的新聞?wù)掌�風(fēng)波接踵而至。此前，華南虎照真假一事久拖未決，旋即曝出獲獎(jiǎng)藏羚羊照片涉假丑聞。而正當(dāng)人們?yōu)樘幚泶耸碌睦讌栵L(fēng)行拍掌叫好時(shí)，首屆華賽金獎(jiǎng)作品《廣場(chǎng)鴿接種禽流感疫苗》又被質(zhì)疑存在造假痕跡。2月23日，《廣場(chǎng)鴿接種禽流感疫苗》圖片作者、哈爾濱日?qǐng)?bào)攝影記者張亮聲稱圖片“絕未作假”，但是因?yàn)椤半娔X硬盤儲(chǔ)存量小”，刪除了原始圖片。隨后，首屆華賽評(píng)委、原中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蔣鐸表示，“作為首屆華賽評(píng)委之一，我沒有看出來‘廣場(chǎng)鴿’照片上有兩只完全一樣的鴿子，我有不可推卸的責(zé)任”，向公眾致歉。頓時(shí)，眾人嘩然，聲討新聞假照片的熱浪上升到空前熱度。

　　有網(wǎng)友表示：“用合成修改后的作品可以參賽并獲大獎(jiǎng)，誰還肯勞神費(fèi)力去捕捉真實(shí)瞬間？”還有網(wǎng)友表示：“新聞工作者應(yīng)正人先正己，否則難以服眾。”一個(gè)叫梅廣的網(wǎng)友認(rèn)為，“公眾才是真正的火眼金睛，所以應(yīng)該讓公眾參與評(píng)選和監(jiān)督�！�

  [1]  [2]  [下一頁]