(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)組織套上了一個(gè)現(xiàn)代公司制度的帽子，這是南街村“改制”的真相

　　★ 本刊記者/何忠洲

　　南街村確實(shí)已經(jīng)改制。在河南省工商行政管理局南街村集團(tuán)的登記材料中，這一點(diǎn)明確無(wú)誤。

　　《中國(guó)新聞周刊》記者所看到的相應(yīng)資料顯示：2004年11月，南街村集團(tuán)第25次股東會(huì)議后，原本由5家集體股東構(gòu)成的南街村集團(tuán)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了變更：中原工貿(mào)40%、王宏斌9%、郭全忠等6人共36%、鄧富山等6人共3%。這些自然人股東全是南街村的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　而之前，南街村集團(tuán)的五家集體股東都是南街村所屬的集體企業(yè)。分別是：中原工貿(mào)、漯河南德啤酒有限公司、河南彬海膠印制品有限公司、河南南德油墨有限公司和臨潁縣南街糧管所。所持股份分別為：62.9%、22.5%、13.4%、0.74%、0.45%。公司的5位法定代表人是：王宏斌、方志展、王繼春、王金忠、鄧書(shū)亮。

　　自然人股東對(duì)集體股東的置換，在法律上，意味著一場(chǎng)“化公為私”。河南省工商行政管理局企業(yè)處一位負(fù)責(zé)登記的工作人員在查詢后告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，“南街村集團(tuán)原來(lái)的集體股東變更為有自然人股東在內(nèi)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在程序和法律上是完全合法的”。不過(guò)，對(duì)一直因走集體路子、生產(chǎn)資料公有的南街村來(lái)說(shuō)，法律上的合法在意識(shí)形態(tài)與輿論上卻遭遇了空前的壓力。其間的象征意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)意義。

　　南街村黨委辦副主任雷德全告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，“我們已經(jīng)接到許多電話，很多老將軍都打來(lái)電話問(wèn)是怎么回事�！�

　　有人斷言：一個(gè)烏托邦的理想終于撐不住了。

　　最早發(fā)現(xiàn)南街村集團(tuán)已經(jīng)實(shí)行股份制的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者石玉則用了一個(gè)蓋棺定論的詞：南街終結(jié)。

　　“無(wú)稽之談”？

　　南街村改制在歷史上已經(jīng)有過(guò)幾輪循環(huán)。

　　1981年，在改革開(kāi)放的大幕剛剛拉開(kāi)時(shí)，和當(dāng)時(shí)中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)村一樣，南街村改變?nèi)嗣窆�社的集體經(jīng)濟(jì)模式，開(kāi)始了分產(chǎn)到戶的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。

　　三年之后，就在全國(guó)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)揮巨大效力、中國(guó)的農(nóng)村改革蒸蒸日上的時(shí)候，1984年，出人意料的，南街村選擇了重走集體的路子，把毛澤東思想作為自己的主導(dǎo)思想。和曾經(jīng)在中國(guó)大地上風(fēng)云顯赫的大寨、華西村、劉莊等不一樣的是，這個(gè)新興的村莊不僅僅實(shí)現(xiàn)土地等生產(chǎn)資料的公有制、集體勞動(dòng)、供給制與按勞分配結(jié)合，而且還將一系列原本已經(jīng)從中國(guó)大地上消失的舉動(dòng)重新搬回：每日清晨，村民們?cè)凇稏|方紅》和每天下午的《大海航行靠舵手》的樂(lè)曲中齊齊走進(jìn)工廠，齊齊走出工廠；經(jīng)常開(kāi)展思想批斗會(huì)；領(lǐng)導(dǎo)與職工同工同酬，就是作為南街村黨委書(shū)記的王宏斌(稱(chēng)呼是“班長(zhǎng)”)，也堅(jiān)持每個(gè)月只拿250元的工資。

　　所以二十年后，當(dāng)人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)成為一個(gè)巨無(wú)霸的南街村集團(tuán)，在工商登記注冊(cè)時(shí)，竟然通過(guò)股份制，將原本歸屬于集體的資產(chǎn)一一細(xì)分到領(lǐng)導(dǎo)層的個(gè)人名下，其間所蘊(yùn)含的沖擊力讓許多人目瞪口呆。

　　但是，雖有河南省工商行政管理局登記材料的鐵板釘釘，面對(duì)媒體，南街村卻仍然保持著高度的一致：南街村永遠(yuǎn)不會(huì)搞私有化！在記者對(duì)眾多村民的采訪中，也沒(méi)有村民相信，南街村已經(jīng)改制。

　　就連登記材料中被給予9%的股權(quán)激勵(lì)的“班長(zhǎng)”王宏斌，在聽(tīng)到屬下關(guān)于改制的相關(guān)報(bào)道后，也用了四個(gè)字回應(yīng)：無(wú)稽之談！

　　“如果現(xiàn)在改制了，那我們又何必當(dāng)初呢？”在接受《中國(guó)新聞周刊》記者專(zhuān)訪時(shí)他再三強(qiáng)調(diào)，“假如改制了的話，我們這個(gè)班子還能維持到現(xiàn)在？都改了兩年了南街村還能像現(xiàn)在這樣團(tuán)結(jié)？”

　　雷德全則向記者解釋說(shuō)：如果說(shuō)南街村改制了，那么2007年，“班長(zhǎng)”最少就有300多萬(wàn)元的收入，但是他怎么不領(lǐng)呢？

　　如今，自稱(chēng)每月仍拿著250元的王宏斌，和他的眾多同伴們一樣，經(jīng)常因上交各種外來(lái)的捐贈(zèng)、稿費(fèi)等等而出現(xiàn)在《南街村報(bào)》好人好事的欄目中。

　　“我們的目標(biāo)就是南街村人家里沒(méi)有一分錢(qián)的存款�！蓖鹾瓯髮�(duì)《中國(guó)新聞周刊》記者說(shuō)。在幾年以前，南街村就高調(diào)地謀劃在共產(chǎn)主義小社區(qū)里建立一個(gè)超市，在現(xiàn)有的住房、食品、醫(yī)療、教育等14項(xiàng)免費(fèi)福利之后，實(shí)現(xiàn)“按需分配”。

　　雷德全指著手中的手機(jī)告訴記者，就連這個(gè)手機(jī)多少錢(qián)，每月話費(fèi)多少，他自己完全不知道，都是由村集體統(tǒng)一購(gòu)買(mǎi)報(bào)銷(xiāo)的。

　　記者了解到，在南街村集團(tuán)工商登記改制后，南街村沒(méi)有發(fā)生任何變化：整個(gè)管理和分配與股權(quán)的多少并無(wú)關(guān)系，就是管理層也仍然和所有的村民一樣享受著同樣的住房，同樣的生活標(biāo)準(zhǔn)，而且企業(yè)管理者的調(diào)動(dòng)，黨委和集團(tuán)“說(shuō)調(diào)就調(diào)”。財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)黃國(guó)祥告訴記者，集團(tuán)內(nèi)部有著共同的約定，是沒(méi)有人可以實(shí)現(xiàn)法律意義上的改制，將集體資產(chǎn)納入個(gè)人腰包的。

　　那么2004年登記變更時(shí)，法人的變化又是怎么來(lái)的？當(dāng)時(shí)的具體經(jīng)辦人，時(shí)任黨委辦副主任、現(xiàn)檔案館館長(zhǎng)王洪凱告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，只是變更時(shí)，河南省工商局企業(yè)處工作人員說(shuō)，南街村集團(tuán)應(yīng)該有自然人的股東，所以就那么填了。

　　河南省工商行政管理局企業(yè)處的工作人員則對(duì)記者說(shuō)，南街村集團(tuán)登記注冊(cè)的是有限責(zé)任公司，按照公司法的規(guī)定，必須有兩個(gè)以上的股東。不過(guò)，這個(gè)股東其實(shí)可以是集體股東也可以是自然人股東。

　　“不過(guò)當(dāng)時(shí)不懂，工商局的辦事人員這樣一要求，也就這樣辦了�！痹诿襟w報(bào)道后，黃國(guó)祥向《中國(guó)新聞周刊》記者表示，“這里面確實(shí)有些矛盾的地方，我們還不知怎么處理好�！�

　　傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)組織，追求的是集體共同利益，而現(xiàn)代企業(yè)制度，追求的則是產(chǎn)權(quán)清晰。

　　按王洪凱的觀點(diǎn)，南街村2004年工商登記發(fā)生的變更可以這樣看：原本一家人創(chuàng)業(yè)打下的江山，創(chuàng)業(yè)時(shí)每個(gè)人都發(fā)揮了作用，很難說(shuō)哪個(gè)人貢獻(xiàn)多少，但是到做工商登記時(shí)，就必須具體到每個(gè)人多少股份。不過(guò)與家族企業(yè)不同的是，家族企業(yè)有長(zhǎng)幼尊卑秩序可作參照，而在南街村，越是管理者越要通過(guò)自身的犧牲與奉獻(xiàn)來(lái)贏取自身的威望，對(duì)利益是避之不及的。

　　對(duì)此，中國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授仝志輝告訴《中國(guó)新聞周刊》記者，南街村“改制”所暴露的問(wèn)題，“是傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)組織與現(xiàn)代企業(yè)制度不對(duì)接的問(wèn)題。”

  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]