2月5日,遼寧省鐵嶺市委宣布,西豐縣委書記張志國,因在“進(jìn)京拘傳記者”事件中負(fù)有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,責(zé)令其引咎辭職。
一場(chǎng)弄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“進(jìn)京拘傳記者”鬧劇,終于在農(nóng)歷大年三十前夕有了個(gè)官方說法。盡管,鐵嶺市委選擇在春節(jié)到來的頭兩天發(fā)布這一消息,令人懷疑是想讓春節(jié)的歡樂、祥和氣氛沖淡人們對(duì)這一事件的關(guān)注,但不管怎樣畢竟給了公眾一個(gè)積極回應(yīng)。所以,鐵嶺市委的做法還是值得充分肯定的。
不過在我看來,張志國被責(zé)令引咎辭職,并未給這一事件劃上圓滿的句號(hào)。在“進(jìn)京拘傳記者”過程中,相信大家對(duì)縣委宣傳部部長李福路的表現(xiàn)仍會(huì)記憶猶新。李福路不僅和縣政法委書記周某及多名警察親赴北京“拘人”,而且還公開否認(rèn)立案和張志國有關(guān),為“主子”唱贊歌。他宣稱“我們張書記是寬宏大量的人。他曾說,報(bào)道對(duì)我個(gè)人有什么損失不算什么,但不能因此讓我個(gè)人對(duì)西豐發(fā)展付出的汗水付之東流”。
現(xiàn)在,鐵嶺市委通過調(diào)查認(rèn)定,在“西豐事件”中,張志國同意縣公安局立案并拘傳記者。雖說,在當(dāng)下“一把手”權(quán)力至高無上的語境中,作為下級(jí)奉命行事,固然存在“人在江湖,身不由己”的一面,但問題是,李福路居然可以睜著眼睛說瞎話,公開宣傳張志國的所謂“寬宏大量”,將頂頭上司描繪得如何了得。如此罔顧事實(shí),喪失原則立場(chǎng)的行為,只能說明他和張志國是一丘之壑。這樣的人,難道不應(yīng)該引咎辭職嗎?
由此,聯(lián)想到已落馬的原郴州市委常委、宣傳部長樊甲生。2006年夏天,在原市委書記李大倫被查后不久,樊甲生以市委宣傳部名義下發(fā)了一個(gè)“三不準(zhǔn)”文件:不準(zhǔn)給外來媒體提供新聞線索;不準(zhǔn)接待外來媒體記者;不準(zhǔn)與外來媒體記者串聯(lián)、合作等。樊甲生試圖以此阻斷所有與官商勾結(jié)有關(guān)的信息傳播渠道,確保包括他本人在內(nèi)的涉案官員實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。(《財(cái)經(jīng)》雜志2007年7月12日:《被控三項(xiàng)罪名 郴州“三不準(zhǔn)”宣傳部長一審開庭》)試想,如果不是自己的屁股不干凈,樊甲生會(huì)不會(huì)僅僅因?yàn)槟莻(gè)“三不準(zhǔn)”而受到司法追究?我看多半不會(huì)。從樊甲生到李福路,事實(shí)一再告訴我們,在一些公共事件的信息發(fā)布過程中,極個(gè)別宣傳部門的主政官員之所以敢鋌而走險(xiǎn)、欺上瞞下,關(guān)鍵在于他們?cè)缫押汀皢栴}官員”坐在一條船上,成為利益共同體,替“一把手”分憂就是為自己謀福利,指望這些官員堅(jiān)持原則,嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)辦事無異于于虎謀皮。(徐林林)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
·"同意"公安拘傳記者 西豐縣委書記豈能一辭了之?
·“西豐事件”:輿論監(jiān)督的“立此存照”
·西豐縣委書記因“進(jìn)京拘傳記者”被責(zé)令引咎辭職
·西豐、天門等事件透視:公共事件凸顯"治理脫節(jié)"
·<法人>總編辭職 曾怒斥西豐警察進(jìn)京抓記者(圖)
·遼寧西豐搞"天字號(hào)工程" 媒體批官場(chǎng)政績綜合癥
·貧困縣的利益沖動(dòng) 遼寧西豐傾力追求世界最大
·中青報(bào)記者西豐手記:有時(shí)候,說話都是一種奢侈
·"西豐拘傳記者事件"當(dāng)事記者尚未定是否起訴書記
·記者遭拘傳續(xù):不接受口頭道歉 律師已赴西豐取證
·西豐派人到法制日?qǐng)?bào)社登門道歉 稱情緒不冷靜
·江西豐城要求公職人員說服親屬拆遷引爭議
·記者遭警方拘傳續(xù):欲反告遼寧西豐縣委書記誹謗
·遼寧西豐公安機(jī)關(guān)撤銷對(duì)負(fù)面報(bào)道記者立案及拘傳
·專家:讓公安人員拘傳記者的西豐領(lǐng)導(dǎo)是濫用權(quán)力
·“西豐事件”:司法該如何介入輿論監(jiān)督事件
·短信獲罪案報(bào)道記者遭拘傳續(xù):西豐撤回拘傳人員
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|