備受社會(huì)關(guān)注的地震臺(tái)遭強(qiáng)拆，中國(guó)地震局地研所起訴天通苑開(kāi)發(fā)商——北京順天通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司要求賠償重建地震臺(tái)案，已由北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了地研所的賠償要求。昨天，地研所的代理律師蘇衍慶向記者透露，地研所方面已經(jīng)決定就此案進(jìn)行申訴或者申請(qǐng)檢察院抗訴。

　　在此案審理中，被告順天通房地產(chǎn)公司堅(jiān)稱(chēng)其沒(méi)有實(shí)施對(duì)太平莊地震臺(tái)的破壞行為，并稱(chēng)地研所起訴的觀測(cè)井并非地研所所有，地研所無(wú)權(quán)提出任何賠償主張。地研所方面在上訴狀中提出，地震臺(tái)被強(qiáng)拆前后出現(xiàn)的事實(shí)，已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈：地震臺(tái)被強(qiáng)拆前，順天通房地產(chǎn)公司在2000年已對(duì)太平莊地震臺(tái)進(jìn)行了拆遷測(cè)量評(píng)估。拆遷期間，由于地震臺(tái)的所有人中國(guó)地震局地研所不同意開(kāi)發(fā)商提出的補(bǔ)償數(shù)額，雙方多次協(xié)商未果。在開(kāi)發(fā)商取得的《拆遷許可證》已超過(guò)許可的拆遷期限后，2004年7月31日夜間，太平莊地震臺(tái)被大型施工機(jī)械推倒。

　　而市一中院的終審判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是順天通公司是否強(qiáng)拆了地震臺(tái)。對(duì)此，地研所方面應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于地研所未能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)是順天通公司強(qiáng)拆的地震臺(tái)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　案情回放

　　據(jù)中國(guó)地震局地研所稱(chēng)，太平莊地震臺(tái)1992年設(shè)立以來(lái)，曾對(duì)1996年包頭西6.4級(jí)地震發(fā)布了中期預(yù)測(cè)，并在1998年張北6.2級(jí)地震前成功發(fā)布了相當(dāng)準(zhǔn)確的臨震預(yù)報(bào)。

　　地研所相關(guān)人士稱(chēng)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，開(kāi)發(fā)商若需要拆遷占用地震臺(tái)，必須事先征得中國(guó)地震局或者北京市地震局的同意，但在實(shí)際拆遷工作中，被告開(kāi)發(fā)商從未向中國(guó)地震局或者北京市地震局征求拆除太平莊地震臺(tái)的意見(jiàn)。

　　太平莊地震臺(tái)被強(qiáng)拆后，順天通房地產(chǎn)公司在地震臺(tái)原址上修建了道路，至今太平莊地震臺(tái)被迫停止地震觀測(cè)近三年，仍未恢復(fù)地震監(jiān)測(cè)工作。強(qiáng)拆行為造成了太平莊地震臺(tái)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的中斷，至今未能恢復(fù)。(李罡)