上周，國(guó)家六部委召開(kāi)了全國(guó)縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級(jí)干部國(guó)土資源法律知識(shí)電視電話會(huì)議，在會(huì)上，國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史公布了這樣一個(gè)數(shù)字，截止到2006年，全國(guó)的耕地面積為18億2700萬(wàn)畝，人均只有1.39畝，其中北京、天津、上海、浙江、福建、廣東六省市人均擁有的耕地比聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織確定的0.8畝的警戒線還要低。

　　而就在耕地面積不斷減少的同時(shí)，2007年，房地產(chǎn)市場(chǎng)上有個(gè)熱門(mén)，小產(chǎn)權(quán)，這兩者之間究竟有著什么樣的關(guān)系？先來(lái)聽(tīng)一下國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史的說(shuō)法。

　　國(guó)土資源部部長(zhǎng)徐紹史：“這十幾億人口基本做到糧食自給，耕地絕對(duì)不能少于18億畝，所以違規(guī)違法用地確實(shí)危害了糧食安全�！�

　　18億畝耕地的底限不能突破，但是徐紹史部長(zhǎng)表示目前耕地保護(hù)的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀，2007年9月中旬到年底，國(guó)土資源部專(zhuān)門(mén)部署了全國(guó)土地執(zhí)法的百日行動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，違法違規(guī)侵占土地的數(shù)量驚人。

　　徐紹史：“清理出來(lái)的違法違規(guī)的案件宗數(shù)是32000件，涉及到的土地是數(shù)百萬(wàn)畝。”

　　會(huì)議中，記者了解到，幾百萬(wàn)畝被侵占的土地中，大量農(nóng)業(yè)用地被用來(lái)開(kāi)發(fā)成了小產(chǎn)權(quán)房。

　　徐紹史：“利用農(nóng)用地或集體建設(shè)用地搞非農(nóng)建設(shè)，搞住宅，搞標(biāo)準(zhǔn)廠房，搞配套設(shè)施出租，甚至出售，這種情況非常突出�！�

　　徐紹史部長(zhǎng)透露：18億畝耕地保障了中國(guó)85%的食品需求，但是截止到2006年，耕地面積距離18億畝的警戒線卻只差2700萬(wàn)畝，也就是說(shuō)，在2006年的基礎(chǔ)上，耕地面積如果再損失1.5%，18億畝耕地的底限就將失守。

　　徐紹史：“國(guó)務(wù)院明確要求我們一定要堅(jiān)守18億畝耕地這條紅線，那么到去年(2006年)為止，就(多出)2700萬(wàn)畝，今年的變更調(diào)查數(shù)據(jù)正在匯總，我還不清楚到今年(2007年)10月份，到底還剩多少地。”

　　徐紹史部長(zhǎng)表示，一旦18億畝耕地的底限被突破，國(guó)內(nèi)糧食不能自給自足，那么只能被動(dòng)接受?chē)?guó)際較高的糧價(jià)，如此一來(lái)，不僅國(guó)內(nèi)的物價(jià)水平還將上漲，同時(shí)，中國(guó)也將在糧食問(wèn)題上面臨著受制于人的風(fēng)險(xiǎn)。

　　徐紹史：“我們不能吃了祖宗的飯斷了子孫的路，把地都給占了，都給用了。”

　　大量占用農(nóng)村耕地、宅基地建起來(lái)的小產(chǎn)權(quán)房憑著低廉的價(jià)格，雖然吸引不少城鎮(zhèn)居民前來(lái)購(gòu)買(mǎi)，但它也對(duì)中國(guó)的糧食安全造成威脅，面對(duì)大量的小產(chǎn)權(quán)房，徐紹史部長(zhǎng)也坦言，一些地方政府應(yīng)該有足夠的重視。

　　徐紹史：“大量的違規(guī)違法用地沒(méi)有受到應(yīng)有的處理，也就有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，姑息遷就，造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，誰(shuí)都敢干，法不責(zé)眾，影響了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，造成了法律的虛置�！�

　　小產(chǎn)權(quán)火爆，就因?yàn)樗�比城里的商品房便宜很多，但在便宜的背后，小產(chǎn)權(quán)麻煩也不少，它蓋在耕地或者宅基地上、沒(méi)有繳納土地出讓金、沒(méi)有合法手續(xù)，換句話說(shuō)，它不受法律保護(hù)。

　　前不久，國(guó)務(wù)院叫停了小產(chǎn)權(quán)房，明令禁止城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)住房，這個(gè)規(guī)定剛剛宣布，北京市第二中級(jí)人民法院就對(duì)一起小產(chǎn)權(quán)官司做出了終審判決。

　　5年前，北京宋莊一個(gè)名叫馬海濤的農(nóng)民，自愿把自家宅基地的使用權(quán)和8間房以4.5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給一個(gè)名叫李玉蘭的畫(huà)家，5年后，當(dāng)宋莊發(fā)展成了知名的藝術(shù)家聚居區(qū)之后，當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)也是一個(gè)勁的往上漲，于是農(nóng)民馬海濤開(kāi)始反悔，向法院起訴要求要回房屋，結(jié)果法院判令雙方的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，馬海濤向畫(huà)家支付93808元房屋補(bǔ)償，畫(huà)家90天以?xún)?nèi)騰退房屋。

　　李玉蘭認(rèn)為這套房子以前是屬于農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)，農(nóng)民有權(quán)出售自己的房屋，因此合同應(yīng)該是有效的，于是李玉蘭向北京市第二中級(jí)人民法院提起了上訴，沒(méi)想到再次敗訴，那法院為什么認(rèn)為農(nóng)民把自己的私有財(cái)產(chǎn)賣(mài)給李玉蘭違法？

　　法院認(rèn)為，農(nóng)民的私房蓋在屬于集體所有的宅基地上，對(duì)宅基地，農(nóng)民只擁有使用權(quán)，所以，他們只能把自己的私房賣(mài)給本集體的農(nóng)民，而不能把私房賣(mài)給這個(gè)集體以外的任何人，哪怕對(duì)方是另外一個(gè)集體的農(nóng)民也不行。

　　李玉蘭官司的這個(gè)判決一出來(lái)，相信不只這些畫(huà)家們心里懸了起來(lái)，不少小產(chǎn)權(quán)房的業(yè)主，心里也會(huì)直打鼓，禁止買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房，現(xiàn)在已經(jīng)不是光說(shuō)說(shuō)而已，一旦到了法庭上，小產(chǎn)權(quán)就像紙糊的房子一樣經(jīng)不起推敲，國(guó)務(wù)院的禁令、法院的判決，都告訴我們，小產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)正在不斷加大，這個(gè)時(shí)候，那些小產(chǎn)權(quán)房還賣(mài)的出去嗎？

　　我們的記者在北京郊區(qū)做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)，在北京懷柔區(qū)北宅村一個(gè)名叫溪湖北宅的樓盤(pán)正在銷(xiāo)售，中介人員告訴記者，這些房子都是在宅基地上建起的小產(chǎn)權(quán)房，一期70多套，如今已經(jīng)賣(mài)出近40套，不僅如此，為了說(shuō)服買(mǎi)房人，中介人員告訴記者這些房屋都有正規(guī)的規(guī)劃。

　　雖然記者反復(fù)追問(wèn)，但中介人員始終不肯透露規(guī)劃是哪一級(jí)政府審批的。在記者準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，在經(jīng)過(guò)得村口意外地發(fā)現(xiàn)北宅村的規(guī)劃圖上還標(biāo)著一片四合院，那么，這片四合院是準(zhǔn)備用于村民居住還是用于出售？

　　記者了解到，這一片四合院分為1000平米和850平米兩種戶(hù)型，氣派非常的四合院的價(jià)格分別為230萬(wàn)和200萬(wàn)，那么，這些占地驚人的四合院是不是小產(chǎn)權(quán)房屋？中介人員告訴記者，買(mǎi)房人得到的只是70年的土地使用權(quán)和地面建筑，中介人員還是告訴記者，像這樣占地1000平米、850平米的四合院已經(jīng)被城里人買(mǎi)走了好幾套，同時(shí)他們還一再?gòu)?qiáng)調(diào)這些小產(chǎn)權(quán)的四合院能夠轉(zhuǎn)成大產(chǎn)權(quán)。

　　在北宅村的調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)大量的宅基地被用來(lái)建成小產(chǎn)權(quán)的房屋出售，那么這會(huì)給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來(lái)什么影響？在北宅村，小產(chǎn)權(quán)房大量侵占農(nóng)民的宅基地，雖然中介人員不知道那些要分家的農(nóng)民，以及他們的下一代，會(huì)不會(huì)因?yàn)闆](méi)有宅基地而去占用耕地，但中介人員知道的是，在懷柔，小產(chǎn)權(quán)房十分普遍。

　　在北京不止懷柔小產(chǎn)權(quán)房屋迅速膨脹，在通州和房山，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和銷(xiāo)售更是成了公開(kāi)的秘密。

　　小產(chǎn)權(quán)房在北京迅速蔓延，那么全國(guó)范圍內(nèi)它究竟占了多少比例？采訪中記者了解到，小產(chǎn)權(quán)的房屋由于沒(méi)有完善的銷(xiāo)售手續(xù)，因此數(shù)量很難統(tǒng)計(jì)，但一些機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家的抽樣調(diào)查卻顯示，小產(chǎn)權(quán)房屋的數(shù)量驚人，北京有人估計(jì)大概占了20%左右，深圳這樣的城市占的比重就更高，有的可能高達(dá)40%、近50%。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]