如果房地產(chǎn)市場(chǎng)還按目前的方法調(diào)控下去，大家還是及早買房吧。
短期內(nèi)樓市在調(diào)控之下越調(diào)越高固然是一個(gè)原因，更關(guān)鍵的因素是，目前救治樓市之術(shù)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的調(diào)控后遺癥。悲觀論者謝國(guó)忠在股市如其所愿地大幅深挫后繼續(xù)悲觀，這次的目標(biāo)是樓市。他預(yù)測(cè)，由于股市調(diào)整、存款利率低、通脹到年底將達(dá)到4%等綜合因素，房?jī)r(jià)的反彈也許至少會(huì)延續(xù)到今年年底。
我們的所有調(diào)控政策都是旨在抑制房?jī)r(jià)，但當(dāng)調(diào)控政策出臺(tái)的效果屢屢與房?jī)r(jià)背道而馳、而政策還在依循老路不斷出臺(tái)時(shí)，連樓市上漲的真正動(dòng)因也不甚了然起來(lái)，還得勞煩興師動(dòng)眾到5月房?jī)r(jià)漲幅較快的城市走一圈。這真是一個(gè)尖銳的諷刺。
中國(guó)樓市的畸形市場(chǎng)化以及樓市調(diào)控綜合癥，才是中國(guó)房?jī)r(jià)節(jié)節(jié)攀升的真正動(dòng)力。
樓市調(diào)控綜合癥的重要表現(xiàn)，是市場(chǎng)集中度提高。企業(yè)規(guī)模快速集中，去年年初萬(wàn)科的市值約300億元，到年底超過800億元，位居末席的房地產(chǎn)上市公司市值也在600億元以上；企業(yè)的性質(zhì)和構(gòu)成成分的集中，A股市場(chǎng)的房地產(chǎn)企業(yè)越來(lái)越向國(guó)有企業(yè)集中。三年前A股上市房地產(chǎn)公司的前十位60%是民營(yíng)，還有一部分混合經(jīng)濟(jì)，少數(shù)一兩家是國(guó)營(yíng)，去年A股前十位上市公司中則60%是國(guó)營(yíng)大企業(yè)，兩三家混合經(jīng)濟(jì)，只有一家民營(yíng)企業(yè)；房地產(chǎn)資源開始向政府集中，特別在低收入和經(jīng)濟(jì)適用房方面的資源。不言而喻，房地產(chǎn)離市場(chǎng)更遠(yuǎn)，由商人之間競(jìng)爭(zhēng)形成的均衡價(jià)將遙不可及，一個(gè)城市的房地產(chǎn)開發(fā)由幾個(gè)特權(quán)企業(yè)瓜分，壟斷價(jià)格近在眼前。
在房地產(chǎn)市場(chǎng)所謂以政府規(guī)則制約負(fù)外部性，從來(lái)都是個(gè)倒果為因的說法，正因?yàn)閺囊婚_始就混淆了市場(chǎng)監(jiān)管與市場(chǎng)主體的邊界，所以房?jī)r(jià)越來(lái)越高，負(fù)外部性無(wú)法遏制。廣州房?jī)r(jià)在2003年土地政策轉(zhuǎn)向集約型的招拍掛之后節(jié)節(jié)躥升就是一例。從2003年到2006年，廣州房地產(chǎn)價(jià)格漲幅超過50%。
資產(chǎn)價(jià)格一高，為民請(qǐng)命的人就熱烈建議政府加稅，似乎房?jī)r(jià)上升就是因?yàn)橐酝闹刂囟愘M(fèi)不夠重。這種掠奪民財(cái)?shù)酿t主意從來(lái)都很有市場(chǎng)，近期某些城市悄沒聲地取消了一些優(yōu)惠稅率。加稅表面上也許是抑制投資，在供需矛盾激烈的情況下，實(shí)際上是抑制交易轉(zhuǎn)嫁成本。
增稅政策已經(jīng)嚴(yán)重地摧毀了中國(guó)股市的信心，使之成為一個(gè)以追逐認(rèn)沽權(quán)證為代表的投機(jī)場(chǎng)所，現(xiàn)在有人希望再次借助稅收使樓市一蹶不振。
其實(shí)“國(guó)際慣例”應(yīng)作兩手準(zhǔn)備：一是政府保障供給，二是由政府鼓勵(lì)拓寬融資與供給渠道。從來(lái)沒有聽說土地與信貸雙緊縮之下房?jī)r(jià)下降之事，如果此舉可行，經(jīng)濟(jì)規(guī)律應(yīng)該改寫。
房地產(chǎn)金融直接決定了銀行貸款的質(zhì)量。上海銀監(jiān)局去年一至九月上海房貸不良貸款增加四成的數(shù)字，應(yīng)該讓金融主管者驚出一身冷汗。房?jī)r(jià)急降政府得準(zhǔn)備再次為銀行剝離不良貸款。
最后，地方政府經(jīng)營(yíng)城市的動(dòng)機(jī)仍然強(qiáng)烈，有同事去東北一中等城市，感慨就事論事討論房地產(chǎn)的荒唐，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣逊康禺a(chǎn)當(dāng)作拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的唯一武器。在沒有替當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)找到發(fā)展之路以前，書房論者的種種降價(jià)設(shè)想純屬畫餅。最新的例子是，重慶在公布成為城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)之前的九天，主城區(qū)房?jī)r(jià)上漲7.6%。
房?jī)r(jià)越高，政府越有理由調(diào)控；越調(diào)控，房?jī)r(jià)越高——核心調(diào)控政策失效，甚至南轅北轍是主因。為高房?jī)r(jià)所苦的人希望保障自己的住房權(quán)益十分正常，但有必要了解一些基本面，才能知道怎樣的政策有益于保障自己的利益。不然，容易被某些漂亮的言辭所惑而上大當(dāng)。(葉檀)
