強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)，沒有規(guī)矩不講方圓，可以脫離規(guī)則使勁亂來。而作為裁決者的政府呢，頂好不要插手干預(yù)，只作壁上觀——這恐怕是一度延續(xù)的抵制樓市調(diào)控思潮的主基調(diào)了。就這樣，豪宅遍地，氣沖牛斗。當(dāng)飛機(jī)掠過一些大型城市的上空，陣容龐大、聲勢(shì)奪人的豪華住宅區(qū)輪廓分明、歷歷在目。
在一個(gè)國際化都市中心地段，當(dāng)多數(shù)樓盤還在小心翼翼地賣每平方米均價(jià)二三萬元時(shí)，同樣地段的開發(fā)商別出心裁，將每平方米售價(jià)提高到11萬元，時(shí)人謂之“天價(jià)”。要問理由，答曰：房子設(shè)備豪華考究，皆是鑲金鍍銀的。
不獨(dú)惟此一樁。大江南北，你方唱罷我登場(chǎng)，天價(jià)豪宅紛紛冒尖，理由大致趨同。有人不滿，提出批評(píng)。商人回應(yīng)說，我就是有先見之明，把價(jià)格預(yù)先設(shè)置在10年、20年之后的水平上了。更何況，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，愛怎么賣那是我的事，別人管不著。
按照風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)盈虧自負(fù)的市場(chǎng)準(zhǔn)則，他們喜歡這樣做，本來也沒有什么。你賣得出去賣不出去，是賺是虧，與別人毫不相干。
但有兩點(diǎn)是不能被答應(yīng)的。第一，拿自由經(jīng)濟(jì)做借口，哄抬了價(jià)格，擾亂了秩序；第二，一門心思要把住房當(dāng)做奢侈品來販賣，卻不曾想到，中國首先沒有具備接納基礎(chǔ)，基本生產(chǎn)資料也是不允許被你炒成奢侈品的。
有涉根本利益的商人，往往拿市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來為哄抬物價(jià)的行為辯白，罔顧裁判和規(guī)則。他們會(huì)說，你不是要人們相信自己是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？既然是這樣，那你就全部放開，讓我高興怎樣便怎樣。以此顯示你的誠意，驗(yàn)證你的邏輯，取信或取悅于我們。
動(dòng)輒搬出這一條來，這些商人做事的方式就顯得有些不計(jì)后果和不擇手段，別人把房子賣成三萬(市場(chǎng)在這時(shí)候反應(yīng)已經(jīng)堪憂)，他一定要賣成超過十萬，想要來個(gè)超塵脫俗，否則便不足以顯示自己的高貴與尊榮。
如果我們承認(rèn)，三萬元的售價(jià)是樓價(jià)的最上限，突破此限便是惡意的挑釁，是對(duì)消費(fèi)秩序的破壞，那么，忽然叫出一聲“我賣10萬”，而且明碼標(biāo)價(jià)，這就是公然的哄抬。沒有任何可疑義的。
說哄抬，是要考慮這一行為可能引發(fā)的嚴(yán)重后果。中國市場(chǎng)好跟風(fēng)，今天有人敢賣10萬，開了先例，明天就有人敢把價(jià)格叫出20萬，即便一時(shí)因顧慮不敢超越，也會(huì)緊隨其后參與競(jìng)逐。這種情況已經(jīng)出現(xiàn)了(北京國貿(mào)附近的樓盤就有賣到每平米7萬)。
設(shè)若不加喝止，就會(huì)縱容這個(gè)率先叫出“我賣10萬”的人及其行為，基于某種連動(dòng)效應(yīng)，市場(chǎng)就會(huì)面臨新一輪價(jià)格災(zāi)難。對(duì)此，社會(huì)上現(xiàn)在有情緒，人們保留意見，政府也出面干預(yù)了。此時(shí)那商人便跳將起來，說道：還是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了？
什么叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？如果是“以我為中心”的經(jīng)濟(jì)，我最大、我不收斂、我是老虎，我的屁股不能摸，一切規(guī)則須由我或圍繞我來決斷。一切不由得我的性子，就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這顯然是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的脅持。是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的名義點(diǎn)上一把火，然后拉開口袋大行劫掠。
說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相對(duì)的自由經(jīng)濟(jì)或能被接受。說是完全沒有邊界、不受管束，可以不講起碼的道理和準(zhǔn)則，這種表現(xiàn)無疑是一種大老粗式的無知，根本不明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為何物，卻不時(shí)要從中尋找到為自己行為辯護(hù)的條文，弄得常識(shí)錯(cuò)位，這是可笑的。
將住房這項(xiàng)基本生產(chǎn)資料做成奢侈品，也是不可縱容的事情。住房怎能做成像一塊手表、一輛轎車、一瓶名酒那樣極盡奢靡呢？這些奢侈品有其特定的歸屬群落，有其固定的去向和市場(chǎng)，一開始便是如此。豪宅卻不同，是對(duì)人均權(quán)益配比的一種顛覆。
每個(gè)人食要果腹，衣要蔽體，居有其屋，這樣三項(xiàng)基本的權(quán)益配比必須均衡穩(wěn)固，方能再談上一層次的需要。只有吃飽了才可以去追求愉悅口腹的美食，穿暖了才可以去追求愉悅眼目的衣飾，也只有基本安居了，才可以去達(dá)成更多、更高的居住和生活需要。
但嚴(yán)峻的事實(shí)又在這里：一邊是用以安居的保障住房建設(shè)用地極度短缺，一些人連寬裕一點(diǎn)的生活都過不上；一邊是豪華宅邸鱗次櫛比，商人們縱情聲色，鼓吹奢靡。居住層面的權(quán)益配比是嚴(yán)重失衡和傾斜了的。
天天說要集約用地，時(shí)時(shí)強(qiáng)調(diào)土地稀少，如果是這樣，某天窮究到最后，土地又是怎么流失和變少的？莫不是都用來建設(shè)天價(jià)豪宅了？
要集約用地，使有限的住房資源獲得最大化的合理配置，就要控制和清理別墅以及更高層次的豪宅建設(shè)。這是早晚必然遭遇的一道課題。豪宅市場(chǎng)只宜作為房地產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)小小補(bǔ)充，迎合有限一部分人的口味。若任其一味做大以致喧賓奪主，只會(huì)將正常的、占主導(dǎo)地位的普通商品住房供給鏈條擠斷。(章劍鋒)
