上海天價(jià)豪宅湯臣一品突遭房地局檢查所引發(fā)的風(fēng)波，因湯臣集團(tuán)方面的強(qiáng)硬反應(yīng)而有愈演愈烈之勢(shì)。
繼先前該公司董事會(huì)發(fā)表公告(湯臣為香港上市的臺(tái)資企業(yè)，股份代碼0258.HK)，明確否認(rèn)湯臣一品開(kāi)發(fā)和銷售過(guò)程中存在違規(guī)行為之后，集團(tuán)現(xiàn)任老板徐楓在海外接受采訪時(shí)，也聲稱“湯臣做的是合法生意，不怕調(diào)查，也不會(huì)因政府壓力而降價(jià)賣(mài)樓”。
近日上海地產(chǎn)圈內(nèi)傳出的消息亦顯示，房地局很可能確實(shí)提出了希望這個(gè)宣稱售價(jià)每平方米高達(dá)11萬(wàn)元的樓盤(pán)降價(jià)的要求，但被拒絕。湯臣與政府部門(mén)之間本來(lái)極為良好的關(guān)系，至此變得相當(dāng)微妙而緊張。
無(wú)獨(dú)有偶，湯臣一品調(diào)查事件曝光不過(guò)數(shù)天之后，北京市建委點(diǎn)名批評(píng)了20家房企無(wú)證售房、發(fā)布虛假信息等違規(guī)行為，其中富力地產(chǎn)(2777.HK)旗下子公司，以及著名豪華別墅項(xiàng)目“東山墅”開(kāi)發(fā)商太合嘉園房地產(chǎn)，均榜上有名。與此同時(shí)，廣東省物價(jià)局正式推出“九條新規(guī)”，宣布從7月1日起嚴(yán)打發(fā)展商亂收費(fèi)、預(yù)收售樓款等違規(guī)行為。
這一系列舉措，無(wú)疑與近期京滬穗深樓市火熱，樓價(jià)屢壓不止的大背景相關(guān)，一來(lái)印證了上海房地局“出招”并非個(gè)別地方政府的孤立行動(dòng)，而是有由上而下的統(tǒng)一部署，二來(lái)也可看出各地政府有意從知名開(kāi)發(fā)商及其樓盤(pán)入手，以便“殺一儆百”的思路。
因此，不論政府部門(mén)突擊檢查或點(diǎn)名批評(píng)的初衷與理由為何，炒作高樓價(jià)而名聲大噪的湯臣，大肆擴(kuò)張風(fēng)頭正健的富力，熱衷炫富的太合嘉園等等，客觀上已成了“出頭鳥(niǎo)”，免不了要挨挨槍子兒。
如今市場(chǎng)上一些開(kāi)發(fā)商或過(guò)分渲染所謂“天價(jià)豪宅”，為樓價(jià)虛高推波助瀾，或捂盤(pán)惜售，制造恐慌以伺機(jī)謀取暴利等等行為，的確讓廣大人民群眾厭惡甚至憤怒。但若把片面的道德判斷先放在一邊，僅視樓盤(pán)銷售為純粹的市場(chǎng)行為，那除了某些證據(jù)確鑿的坑蒙拐騙購(gòu)房者的違規(guī)操作外，房子的定價(jià)和營(yíng)銷手法，開(kāi)發(fā)商怎么不能擁有自主權(quán)？“周瑜打黃蓋”，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，誰(shuí)又能多說(shuō)什么呢？
數(shù)周之前，日漸浮躁的股市一夜暴跌，因?yàn)檎畬⒐善苯灰子』ǘ愄岣吡饲Х种駷橹�，還沒(méi)有任何一項(xiàng)調(diào)控措施能立竿見(jiàn)影地讓樓市迅速降溫，樓價(jià)恢復(fù)平穩(wěn)。究其原因，股市本來(lái)就對(duì)所謂利好或利空消息格外敏感，而尚不太成熟的中國(guó)股市上部分機(jī)構(gòu)和大量散戶短期投機(jī)炒作心態(tài)濃重，要擠出“泡沫”相對(duì)容易，中國(guó)樓市漲落背后，卻牽涉到更復(fù)雜更深層次的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，政府的調(diào)控沒(méi)有什么靈丹妙藥，光靠嚴(yán)打也很難一招制勝。
舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)目前全國(guó)范圍內(nèi)的樓價(jià)上漲熱潮，房地產(chǎn)界較為主流的看法是，市場(chǎng)上房子供不應(yīng)求所致。造成這種狀況的根源，專家們?cè)缫讯嘤锌偨Y(jié)，不外乎如下幾點(diǎn)：一是政府住房保障制度缺失，大量中低收入人群被迫進(jìn)入商品房市場(chǎng)；二是輿論導(dǎo)向出現(xiàn)傳播和理解上的差異，“人人有房住”變成“人人有住房”；三是社會(huì)保障制度尚待完善，國(guó)人普遍對(duì)未來(lái)有不安全感，期望買(mǎi)房保值以備不時(shí)之需；四是投資渠道過(guò)少過(guò)窄，大量銀行存款沒(méi)地方用，除了炒股就是買(mǎi)房；五是不少城市尤其是一線城市政府未能及時(shí)增加土地供應(yīng)，真正發(fā)揮調(diào)節(jié)作用以平衡市場(chǎng)供需，等等。
從以上種種分析中不難看出，大多數(shù)情況下政府是有責(zé)任去解決這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的，只是有些短時(shí)間內(nèi)能力有所不逮，而有些則受制于方方面面的利益分配格局，“非不能也，實(shí)不為也”。
話說(shuō)回來(lái)，建設(shè)一套完善有效的制度需要付出長(zhǎng)期的艱苦努力和整合大量資源，而以暴風(fēng)驟雨式的手段重點(diǎn)出擊自然省事得多。至于這樣一來(lái)會(huì)否以損害正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，打擊投資者的信心為代價(jià)，也許就不在某些部門(mén)官員的首要考慮之列了。(譚洪安)
