本報報道見報后，“六教授揭發(fā)長江學者造假”一事成為西安交大校內討論的熱門話題。但一聽到記者采訪，教師們大都諱莫如深，三緘其口。

　　“實際上，對近年接二連三發(fā)生的學術腐敗事件，同事們的關注度是很高的�！庇浾咻氜D聯(lián)系到的一名青年教師說，不只是教師們私下議論，今年年初，校方也組織了一系列規(guī)范學術道德的會議，全體教師和各院系學生代表都要求參加。參考國外的做法，學校還出臺了一些處理學術造假的辦法，以期樹立良好的學術風氣。

　　這名教師認為，現(xiàn)在國內高校學術不端問題的背后，是目前我們現(xiàn)行的高校教師考評機制“似乎也欠科學”。

　　現(xiàn)在的大學教師，早已不像前些年那么好做：各方面要求越來越多，考評壓力越來越大�！瓣P鍵的一點，是考核內容全部被量化。”本該是一項項創(chuàng)造性的工作，卻一古腦兒地被一個個簡單的數(shù)字衡量。

　　比如，一個中級職稱的教師，每年需要完成的工作量為250個。這250個工作量，除教學任務外，還包括科研任務。一年中發(fā)表論文的篇數(shù)、獲得各級各類獎項的多少、科研到款的數(shù)目、發(fā)明專利的有無，都有數(shù)量標準，并直接轉化為分值。

　　“比如，學時要夠60個，每3年聘期內要有3篇被SCI引用的論文，爭取項目申報的科研到款要30萬元。職稱再高，數(shù)量任務還會更重�！贝送猓n的課時，代課班人數(shù)、是否擔任班主任，是否帶實習，是否輔導畢業(yè)設計，是否帶研究生也都是量化考核的方方面面。

　　“連學生給老師的評價，也會量化成打分的分值，期末時會在大家面前公布�！痹谒磥恚@種絕對量化的考核方式容易造成一種誤導：為了考評合格，大家競相追求所要求的數(shù)量，對“質”的要求則相應降低。“在這種情況下，大多數(shù)人會放棄做學問的精益求精，導致學術不規(guī)范行為的增多�！�

　　進入暑假，這名教師幾乎沒邁出過家門。由于平時的科研壓力大，很少有時間寫論文，好不容易有了假期，坐在電腦前卻幾天敲不出一個字�！爸饕切撵o不下來，方方面面都在加‘緊箍咒’，情緒有時浮躁、有時低落，總感覺心慌慌的�！�

　　“要改變現(xiàn)狀，關鍵是機制要變。”考核不可能不給壓力，但絕不該是目前這種處處量化的方式。有人想，我不想寫3篇，就愿意寫一篇好的論文，質量高些，但不行呀，學校的要求是3篇，所以只能先完成了學校要求的任務量再說。

　　這名老師說，不光教師有壓力，學校也同樣面臨壓力。比如“大學排名”，仍然還是取決于論文數(shù)量等—個個量化的指標。

　　“所以，對于大多數(shù)人而言，造假是無奈的選擇！”(記者 孫海華 葉鐵橋 雷宇 實習生黃偉對此文亦有貢獻)