上周五，西安市碑林區(qū)人民法院再次開庭審理西安交大李連生、束鵬程兩教授起訴同校陳永江、郁永章、楊紹侃三位教授“名譽(yù)侵權(quán)案”。這出“造假者”狀告“揭假者”的“好戲”，讓學(xué)術(shù)造假這個(gè)近年來“此起彼伏”的丑陋現(xiàn)象再次成為焦點(diǎn)。

　　中國科協(xié)曾做過一項(xiàng)針對博士生的調(diào)查。調(diào)查中，有39%和23%的博士生認(rèn)為此類學(xué)術(shù)不端行為是“值得同情”和“可以原諒”的。

　　可見,從某種意義上說，學(xué)術(shù)造假似乎已成了學(xué)術(shù)界的“潛規(guī)則”。讓素來以追求嚴(yán)謹(jǐn)著稱的學(xué)者們對造假行為包容、同情甚至“親身體驗(yàn)”，說到底其實(shí)和壓在他們頭上的“重?fù)?dān)”有著直接關(guān)系。

　　從90年代起，在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，開始被我國科研機(jī)構(gòu)和高校所推行，并逐漸成為我國考核評價(jià)學(xué)術(shù)成果的主要標(biāo)準(zhǔn)。從碩士到博士、從講師到教授，從校長到院士，這一系列“質(zhì)變”大都需要先完成“在核心刊物上發(fā)表過多少文章，出版過多少著作，獲得過多少學(xué)術(shù)獎(jiǎng)，承擔(dān)過什么級別的研究項(xiàng)目”等“量變”。

　　讓原本思維活躍的學(xué)者們像奶牛按時(shí)擠奶一樣定時(shí)定量地提供精神產(chǎn)品，這制度設(shè)置本身就不合理、不科學(xué)，不能不說在一定程度上起了“逼良為娼”的作用，難怪會(huì)有“四成博士生同情學(xué)術(shù)造假者”一說。

　　說到底，學(xué)術(shù)研究還是應(yīng)該遵循科學(xué)規(guī)律。好的研究成果，有時(shí)幾年、十幾年才能出一個(gè)，而不可能是每學(xué)期、每學(xué)年像流水線一樣勻速生產(chǎn)出來的。眼下，學(xué)術(shù)造假、揭假層出不窮，在依法處理造假者的同時(shí)，有關(guān)部門是不是也應(yīng)該對現(xiàn)行的量化考核機(jī)制進(jìn)行改革？只有等擁有了科學(xué)、獨(dú)立的學(xué)術(shù)評價(jià)體系以及學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)制，學(xué)術(shù)造假才有可能真正“絕后”。 王星