紀(jì)念南京大屠殺的作品,實在太少了

　　記者:對于大屠殺的各類文化作品,現(xiàn)在有一種說法是,關(guān)于這一類的小說、電影等作品,其實不能出太多。雖然這些東西都是以歷史為根據(jù)創(chuàng)作的,但畢竟是文學(xué)作品、電影作品,而這些作品的“藝術(shù)虛構(gòu)”,反而會影響世界,尤其是給日本人以口實———就像我們拿著一本《鹿鼎記》告訴大家,要通過這個了解清朝的歷史一樣,在那本書里,康熙、吳三桂等人物都是真的,但我們肯定不能用這樣的小說來充當(dāng)歷史,而應(yīng)該僅僅從歷史的角度去進(jìn)行考證和發(fā)掘。對此,您又是怎么看的?

　　朱成山:我對這種說法并不贊同。首先,相比于世界上其他的災(zāi)難事件,尤其是一些戰(zhàn)爭和屠殺事件,我們的文學(xué)作品也好,影視作品也罷,產(chǎn)出的數(shù)量實在太少———反映納粹德國屠殺猶太人的作品,不管是學(xué)術(shù)研究作品,還是影視作品,現(xiàn)在一共有多少呢?恐怕你根本數(shù)不過來。那么,這樣的反映猶太人被屠殺的影視或者文學(xué)作品,難道不能給后人起到警示的作用嗎?當(dāng)然可以。所以,這在根本上,是一個藝術(shù)作品的功能問題。

　　至于作品的真實性,又是另一個問題。在陸川拍攝《南京!南京!》之前,曾經(jīng)到我們的紀(jì)念館里來搜集資料,他看了很多東西,也在電影里運用了很多真實的素材。但藝術(shù)創(chuàng)作是要允許有虛構(gòu)成分在內(nèi)的。他拍的畢竟是電影,不是教科書。所以,只要史實運用得沒有大的差錯,在具體的藝術(shù)手法上,應(yīng)該允許他們有自行創(chuàng)作的空間。我們不能要求一部電影拍得完全是史實,那樣就變成了紀(jì)錄片,變成了教科書。當(dāng)時我告訴過陸川,你是在拍電影,但這部電影卻應(yīng)該用教科書一樣的方式來拍。

　　至于不能用藝術(shù)虛構(gòu)代替歷史,我覺得這話本身是沒錯的,但像日本右派那樣,抓住這些都是藝術(shù)作品,并且宣揚這是虛構(gòu)的,對大屠殺的事件不予承認(rèn),這樣的態(tài)度就是不對的了,這是一個立場的問題。

　　記者:陸川在此前接受采訪時,也曾經(jīng)表達(dá)了這樣一個觀點:在南京大屠殺發(fā)生前后,有一個情況被大家所遺忘,那就是中國人的抵抗�，F(xiàn)在大家看到的南京大屠殺,都是在表現(xiàn)我們類似于待宰羔羊般的孱弱,卻沒有人在表現(xiàn)我們的抵抗。事實上南京的抵抗從未停止。他的這一觀點,是否也來自于咱們紀(jì)念館的研究?

　　朱成山:應(yīng)該這么說吧,中國人在日軍進(jìn)城后,的確還在抵抗著。但并不能把大屠殺和中國人的抵抗,簡單地聯(lián)系在一起,說成是因為中國人在抵抗,所以就要屠殺。日軍屠城,其實是他們長期以來的軍國主義教育、進(jìn)城之后勝利者的傲慢姿態(tài),加上戰(zhàn)時對部隊的暫時性放縱所引發(fā)的。而且,就算是這樣,也不能完全解釋,畢竟當(dāng)時也已經(jīng)有了國際法,而日本的行徑,完全是違反國際法的行為,包括不準(zhǔn)殺害戰(zhàn)俘這樣的事,國際法中當(dāng)時也有了規(guī)定。所以,在傳出了日軍屠殺的暴行之后,歐洲、美洲,許多國家的報紙像《紐約時報》等,也都發(fā)表過文章披露此事,要求國際社會制止這樣的行為。

　　大屠殺的教訓(xùn),不光是反戰(zhàn)爭,還有反暴力

　　記者:不能否認(rèn)的是,陸川的電影一出來,對于我們正視南京大屠殺這一歷史事件,對于我們這一代年輕人傳承這種群體記憶,總會有一些影響,我們暫且不論這種影響究竟是積極還是消極,在您看來,如果我們要正常傳承這一記憶,最需要注意的是什么?

　　朱成山:作為一個研究歷史的人,我覺得,歷史的傳承,需要的是客觀、公正、理性的思考方式。最重要的一點是心態(tài)要平和寬廣,不能以狹隘的心態(tài)去對歷史事件進(jìn)行評判。歷史書寫的是過去,而研究歷史是為了現(xiàn)在,但傳承歷史卻是為了未來,為了前事不忘,后事之師。尤其是南京大屠殺這樣的事件,我們有責(zé)任記住這塊烙在中華民族身上的傷疤,但更重要的是珍惜現(xiàn)在,并且面向未來。這不僅僅是我們一國、一族的事情,應(yīng)該是整個世界、整個地球上的人們共同的事情。這就是我所認(rèn)為的,傳承歷史所應(yīng)有的心態(tài)。

　　記者:其實兩部電影上映后,我們已經(jīng)接受到一種反饋,不少年輕人在網(wǎng)上又在發(fā)表言論,因為電影給他們帶來的直接觀感,引發(fā)了他們心中的仇日情緒。而“有仇必報”這樣的觀點,其實在一些人的心目中也有一定分量。

　　朱成山:我贊同你之前提的觀點,就是歷史其實是一種群體記憶的書寫。但不論是親歷者、幸存者,還是作為這段歷史的繼承者,在面對戰(zhàn)爭這樣的歷史記憶,從更廣闊的角度來看,更應(yīng)該采取的態(tài)度是吸取教訓(xùn),不要再犯同類的錯誤。仇恨的心態(tài)無助于我們民族擁有更加寬廣的胸懷,只能讓我們變得狹隘。其實在這段歷史中,我覺得大家首先應(yīng)該做的,是反思。當(dāng)年我們的國家積弱,我們的軍事力量也弱,普通國民無法抵御欺侮,才造成了這樣的屠殺慘劇。我認(rèn)為,研究歷史的目的,一直都是要為現(xiàn)在的發(fā)展提供精神動力。所以我們更應(yīng)該理性地看待歷史事件中我們民族的得與失。

　　中國人在過去的幾十年中也的確是這樣做的。先是在經(jīng)濟(jì)方面吸取教訓(xùn)發(fā)展壯大,現(xiàn)在在國防方面也有了新的要求。當(dāng)然,戰(zhàn)爭總是悲慘的,屠殺總是血腥的,暴力總是邪惡的。我們從大屠殺中吸取的教訓(xùn),應(yīng)該是爭取和平的生存空間。這也是幸存者們一直都希望的。所以,從這個意義上說,不僅報復(fù)性的戰(zhàn)爭是不可取的,甚至連暴力也應(yīng)該是我們所反對的。但我們現(xiàn)在可以看到,其實我們的社會中依然存在著諸多暴力現(xiàn)象,小到家庭暴力、學(xué)校暴力、街頭糾紛,大到一些恐怖事件,一些暴力性的社會事件。所以,大屠殺紀(jì)念館的成立,其愿望不僅是國家之間的和平,也是整個世界和諧發(fā)展,這才是最終極的目的。