商業(yè)銀行跨行通存通兌業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)公布，立即招來(lái)質(zhì)疑聲一片。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李義奇27日說(shuō)，跨行通存通兌業(yè)務(wù)是一項(xiàng)商業(yè)銀行向客戶提供的增值服務(wù)業(yè)務(wù)，各行之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異主要反映了定價(jià)策略的差異，是市場(chǎng)行為，其收費(fèi)合規(guī)性不容置疑。(11月28日《北京青年報(bào)》)

　　銀行業(yè)協(xié)會(huì)力挺通存通兌“高收費(fèi)”，是一點(diǎn)也不意外的。但其依據(jù)和論證，卻值得商榷。

　　從“客戶享受了超值服務(wù)，為此付費(fèi)理所當(dāng)然”，到不收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致銀行間競(jìng)爭(zhēng)不公平，出現(xiàn)逆向激勵(lì)，會(huì)挫傷銀行改進(jìn)網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)的積極性，無(wú)非都是強(qiáng)調(diào)通存通兌收費(fèi)的必然性和必要性，并未觸及跨行通存通兌收費(fèi)爭(zhēng)議的根本問(wèn)題和焦點(diǎn)所在。其實(shí)，沒(méi)有哪一位客戶認(rèn)為跨行通存通兌不應(yīng)該收費(fèi)，公眾反響最強(qiáng)烈也最難以接受的是“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高”。這里隱含兩個(gè)基本問(wèn)題：一是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)該不該這么高，二是業(yè)務(wù)成本到底應(yīng)該向誰(shuí)收，該不該只向客戶收費(fèi)。顯然，無(wú)論如何論證收費(fèi)的必然性，都無(wú)法平息公眾對(duì)收費(fèi)過(guò)高和只向客戶收費(fèi)的質(zhì)疑，也無(wú)法解決收費(fèi)合理性的問(wèn)題。

　　銀行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人稱，根據(jù)各商業(yè)銀行反映，現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍低于業(yè)務(wù)成本。銀行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)30多家銀行基本結(jié)算業(yè)務(wù)成本的調(diào)研與測(cè)算結(jié)果也支撐這一結(jié)論。而來(lái)自國(guó)家價(jià)格主管部門———發(fā)展改革委價(jià)格司的說(shuō)法是，由于業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與新興業(yè)務(wù)聯(lián)系緊密，銀行的成本分?jǐn)偤秃怂銡v來(lái)比較困難，很難有清晰的認(rèn)定。就通存通兌業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，柜面存、貸人員的費(fèi)用分?jǐn)傄苍诶锩�，很難區(qū)分清楚。且不說(shuō)銀行業(yè)協(xié)會(huì)的結(jié)論是否客觀真實(shí)，就算現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍低于業(yè)務(wù)成本，也不意味著現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是合理的，因?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)是否合理，還必須解決“費(fèi)該向誰(shuí)收”這個(gè)前提問(wèn)題。

　　從銀行業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)情況看，跨行通存通兌的成本通過(guò)銀行之間協(xié)議進(jìn)行結(jié)算，是最合理和最公平的，不僅可以解決網(wǎng)點(diǎn)多寡造成的不公平問(wèn)題，而且可以解決統(tǒng)一向客戶高收費(fèi)造成的不公平問(wèn)題，還可以從根本上保證大小銀行間的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。目前，各銀行統(tǒng)一只向客戶收費(fèi)，其實(shí)是將銀行間的競(jìng)爭(zhēng)和矛盾轉(zhuǎn)移到客戶身上。這樣一來(lái)，既避免了銀行之間的結(jié)算麻煩和因此可能出現(xiàn)的矛盾，又可以有效阻止大銀行的客戶流失，保證基本的客戶資源，對(duì)大銀行來(lái)說(shuō)可謂一舉多得。只是失去了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，影響了客戶的信任。

　　看來(lái)，要想真正平息公眾對(duì)跨行通存通兌收費(fèi)過(guò)高的質(zhì)疑，僅有“付費(fèi)理所當(dāng)然”這樣的論證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樵購(gòu)?qiáng)烈的必然性也不能代替它的合理性。另外，單從商業(yè)利益角度出發(fā)也根本找不到合理的解決路徑，因?yàn)橐弧百M(fèi)”障目不見(jiàn)社會(huì)責(zé)任，畢竟在大銀行成為一個(gè)特定利益共同體的情況下，相對(duì)于客戶所有銀行又構(gòu)成一個(gè)利益共同體，在通存通兌上的“一致對(duì)外”是必然的。為此，筆者認(rèn)為，解決諸如跨行通存通兌收費(fèi)問(wèn)題的根本途徑，要么銀行積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，要么國(guó)家主管部門強(qiáng)化監(jiān)管，單靠公眾質(zhì)疑難以撼動(dòng)壟斷業(yè)的向利性。(魯生）