今年“兩會(huì)”期間，有28名政協(xié)委員聯(lián)名提案，呼吁取消利息稅。后來(lái)傳出消息，兩個(gè)月內(nèi)會(huì)有答復(fù)。但是，最近突然出來(lái)兩位“財(cái)稅專(zhuān)家”，對(duì)此提案大潑冷水。其中有一位可謂態(tài)度鮮明：“可以肯定地說(shuō)，對(duì)個(gè)人存款利息所得征稅不會(huì)取消�！倍硪晃粍t是立場(chǎng)堅(jiān)定：“對(duì)個(gè)人存款利息所得征稅具有‘劫富濟(jì)貧’的調(diào)節(jié)功能，利息稅不應(yīng)該取消�！�
作為專(zhuān)家，既提出論點(diǎn)，必握有論據(jù)。這兩位專(zhuān)家所說(shuō)的理由，概括起來(lái)有四。理由一：利息稅具有“劫富濟(jì)貧”的調(diào)節(jié)功能；理由二：“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益”這一判斷有誤；理由三：把錢(qián)存在銀行里賺取利息，應(yīng)該視為一種投資，而投資歷來(lái)是有贏有虧的；理由四：現(xiàn)在還不能說(shuō)老百姓的利率是負(fù)利率。
雖然不具備“財(cái)稅”方面的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，但是拜讀了專(zhuān)家們的上述4點(diǎn)理由后，總覺(jué)得骨鯁在喉，不說(shuō)不快。于是，按照一般常識(shí)，也來(lái)分析一下上述理由是否站得住腳。
到底是專(zhuān)家，隨便舉幾個(gè)數(shù)字，就把“利息稅觸及最多的還是中低收入者利益”給否了，反而認(rèn)為利息稅是“劫富濟(jì)貧”。專(zhuān)家僅僅以8億農(nóng)民存款不到20%和2000多萬(wàn)貧困人口來(lái)說(shuō)事，態(tài)度非常草率。其實(shí)，即使是從人數(shù)上來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，富人是少數(shù)，中低收入者是多數(shù)，“觸及最多”之說(shuō)也應(yīng)該成立。就說(shuō)貧困人口，無(wú)論總數(shù)是多少，其中“一分錢(qián)存款”都沒(méi)有的可以說(shuō)很少。因?yàn)楝F(xiàn)在“低保金”大多通過(guò)銀行發(fā)放，有孩子的家庭大多會(huì)留一點(diǎn)，給孩子上學(xué)用，他們的孩子也許可以免交學(xué)雜費(fèi)，但現(xiàn)在學(xué)校里這樣那樣的收費(fèi)不少，你總得時(shí)刻準(zhǔn)備著點(diǎn)。有病、殘成員的家庭，也會(huì)留一點(diǎn)，以防不時(shí)之需，雖然有醫(yī)療救助，但能夠補(bǔ)貼50%就算阿彌陀佛，要是手上沒(méi)點(diǎn)錢(qián)，醫(yī)院的門(mén)都進(jìn)不去……然而，一項(xiàng)沒(méi)有起征點(diǎn)，也不采用累進(jìn)制，稅率一刀切，統(tǒng)統(tǒng)按20%征收的稅收，當(dāng)然會(huì)籠罩所有的貧困人口，他們的存款再少也照樣得交利息稅。請(qǐng)問(wèn)專(zhuān)家，這公平嗎？
所以，利息稅不光“劫富濟(jì)貧”，同時(shí)也會(huì)“劫貧濟(jì)貧”，后者的涉及面更大�？赡軐�(zhuān)家會(huì)說(shuō)，富人存錢(qián)多，扣繳的利息稅也多；窮人存錢(qián)少，扣繳的利息稅自然也少；窮人交的利息稅，與富人相比簡(jiǎn)直可以忽略不計(jì)。此說(shuō)看起來(lái)很有道理，其實(shí)不然。不知道這兩位專(zhuān)家為什么忘記了“邊際效益”這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念。同樣的一元錢(qián)，對(duì)富人和窮人來(lái)說(shuō)是不一樣的，在富人手里可能根本就不是錢(qián)，而在窮人手里卻可能是一頓飯錢(qián)。所以，現(xiàn)在的利息稅所表現(xiàn)出來(lái)的不公平是令人驚訝的。
專(zhuān)家舉出“2月居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)同比增長(zhǎng)2.7%，中國(guó)人民銀行調(diào)息后僅一年期存款基準(zhǔn)利率就為2.79%”，以此來(lái)否定“負(fù)利率”，更是讓人大跌眼鏡。確實(shí)，2.79%減去2.7%還有0.09%，可還要減去20%的利息稅，也就是還要減掉0.558%，其結(jié)果難道不是負(fù)利率嗎？同時(shí)，以CPI來(lái)說(shuō)事是有問(wèn)題的，中低收入群體存錢(qián)是為了吃飯、住房、就醫(yī)、子女教育，這些方面消費(fèi)價(jià)格的漲幅不知專(zhuān)家又如何計(jì)算。
至于“把錢(qián)存在銀行里賺取利息，應(yīng)該視為一種投資”，那更是近乎強(qiáng)詞奪理。將老百姓往銀行里存點(diǎn)錢(qián)以備不時(shí)之需，愣說(shuō)成是為“賺取利息”，不怕別人笑掉大牙。怎么沒(méi)有看見(jiàn)銀行門(mén)口貼上“專(zhuān)家提醒，銀行存款有風(fēng)險(xiǎn)”之類(lèi)的廣而告之呢。
當(dāng)然，我們也很清醒，既然專(zhuān)家放出風(fēng)來(lái)，恐怕就意味著取消利息稅難有希望。中國(guó)的財(cái)政支出中有太多“剛性支出”，所以，即使是不到500個(gè)億的區(qū)區(qū)小數(shù)，現(xiàn)在也難以調(diào)整，這些錢(qián)夠用來(lái)解決城鄉(xiāng)低保外加新農(nóng)合的了。但是，說(shuō)利息稅就是為此而征，證據(jù)不足，難以服人，中國(guó)的財(cái)政從來(lái)都是主張大一統(tǒng)的，根本沒(méi)有專(zhuān)門(mén)征某種稅以支持某項(xiàng)政策的先例。作為專(zhuān)家，這樣妄下判斷是否有搪塞老百姓之嫌呢？(唐鈞 中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)、研究員）
