2005年4月，亞洲證券公司破產(chǎn)，成都智溢在亞洲證券的賬戶被凍結(jié)。成都智溢僅提取出了2000萬元保證金，其余5500萬元?jiǎng)t被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為委托理財(cái)資金而作為破產(chǎn)資產(chǎn)處理。而按照證監(jiān)會(huì)之前處理委托理財(cái)?shù)膽T例，成都智溢全額拿回資金的機(jī)會(huì)是微乎其微的。事實(shí)上，這作為破產(chǎn)債權(quán)的5500萬元也迄今尚未追回。

　　于是，成都智溢于2007年9月29日以有關(guān)協(xié)議造假、存在合同詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。成都市公安局隨后以涉嫌合同詐騙罪將向曉衛(wèi)、龐鈴逮捕。

　　特別的協(xié)議

　　看起來并無異常的合作怎么就會(huì)涉及到合同詐騙呢？一紙?zhí)貏e的《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議是其中的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　在成都智溢的資金進(jìn)入亞洲證券之后，亞洲證券上�？偛吭�要求尹啟勝出具一份關(guān)于資金一年不動(dòng)的書面承諾，而尹啟勝的這一書面承諾書也很快被向曉衛(wèi)拿到。

　　亞洲證券又告知向曉衛(wèi)，保證金不能支付5%的傭金，若要獲得該傭金，尚需客戶簽訂一份委托理財(cái)協(xié)議。亞洲證券上海總部還通知龐鈴，可以就委托理財(cái)協(xié)議簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，約定如未經(jīng)成都智溢授權(quán)，委托理財(cái)協(xié)議不能生效。

　　向曉衛(wèi)很快給龐鈴提交了蓋有成都智溢印章和法人代表簽名的《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》以及《資產(chǎn)委托管理協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定：成都智溢委托亞洲證券管理資產(chǎn)5500萬元，委托期限為2004年5月19日到2005年5月19日，委托期間成都智溢對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)與處分權(quán)，亞洲證券未經(jīng)成都智溢書面授權(quán)，不得運(yùn)作委托資產(chǎn)。

　　成都市人民檢察院在起訴書中如是說，“亞洲證券公司以非法占有為目的，在明知公司已巨額虧損的情況下，隱瞞事實(shí)真相，通過簽訂委托理財(cái)協(xié)議騙取客戶保證金5500萬元，被告人龐鈴作為單位的直接責(zé)任人員參與，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三十一條、第二百二十四條之規(guī)定”。