近幾天來(lái)，恐慌的氣氛再度在華爾街彌漫。隨著美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟提交破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)，次貸危機(jī)似乎正在進(jìn)一步惡化。

　　雖然此次危機(jī)何時(shí)見(jiàn)底仍待觀察，但到底應(yīng)如何認(rèn)識(shí)這次百年一遇的大危機(jī)？危機(jī)到底又會(huì)給正處于深刻轉(zhuǎn)型和迅速發(fā)展的中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)哪些教訓(xùn)？帶著一系列的問(wèn)題，我們專(zhuān)訪了雷曼兄弟前宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文仲。

　　上海證券報(bào)：次貸危機(jī)發(fā)展到了今天，您如何看待危機(jī)本身和各國(guó)的反思情況？

　　范文仲：美國(guó)次貸危機(jī)已經(jīng)逐步演變?yōu)樽?997年亞洲金融危機(jī)以來(lái)全球最嚴(yán)重的一次金融危機(jī)。針對(duì)次貸及其引起的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，各國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融組織都對(duì)危機(jī)爆發(fā)的根源和金融監(jiān)管機(jī)制的缺陷進(jìn)行了深刻的反思，并提出了一系列改進(jìn)金融監(jiān)管的建議，但從內(nèi)容來(lái)看，這些反思大都局限于危機(jī)的表象，應(yīng)對(duì)措施也往往著重于抵押貸款流程的改造和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重組。從制度上看，本輪次貸危機(jī)的爆發(fā)具有其必然性，真正吸取次貸危機(jī)教訓(xùn)，必須從行業(yè)宏觀變遷、機(jī)構(gòu)微觀行為、投資決策方式和監(jiān)管理念等方面對(duì)近二十年國(guó)際金融變遷的歷程進(jìn)行全面反思，確切地把握其制度性根源。

　　上海證券報(bào)：您認(rèn)為有哪些教訓(xùn)訓(xùn)值得我們認(rèn)真吸��？

　　范文仲：第一，金融危機(jī)總在不同程度上重演，但人們對(duì)于危機(jī)的記憶常常是短暫的。上世紀(jì)80年代以來(lái)，過(guò)度宣揚(yáng)金融自由化使金融體系喪失了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的警惕，過(guò)早撤除了資本市場(chǎng)和銀行體系之間的防火墻。

　　上世紀(jì)初，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展步入黃金期，市場(chǎng)萬(wàn)能主義在歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家盛行。這種對(duì)金融自由主義的盲目崇拜最終釀成了1929年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。1933年，美國(guó)吸取“大危機(jī)”的教訓(xùn)，暫時(shí)拋棄了自由主義的盲目信條，頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，建立了現(xiàn)代金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的防火墻。該法案第16節(jié)禁止商業(yè)銀行從事股票投資，限制它們作為代理人進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)的權(quán)力，并禁止其從事證券承銷(xiāo)和經(jīng)營(yíng)私人公司發(fā)行的證券。摩根銀行也被一拆為二：一個(gè)是商業(yè)銀行J.P.摩根，另一個(gè)是投資銀行摩根斯坦利。這種分隔，保證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最為重要的融資需求可以通過(guò)兩條相對(duì)獨(dú)立的渠道來(lái)滿足：一是商業(yè)銀行信貸，即間接融資渠道；二是資本市場(chǎng)籌資，即直接融資渠道。

　　縱觀戰(zhàn)后美國(guó)幾次大的金融危機(jī)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)形成的防火墻對(duì)防范危機(jī)擴(kuò)散和開(kāi)展救助起到了非常關(guān)鍵的作用。比如，在1980年代初的"儲(chǔ)貸危機(jī)"中，由于防火墻的保護(hù)，盡管美國(guó)銀行體系受到嚴(yán)重沖擊，但資本市場(chǎng)卻保持相對(duì)穩(wěn)定，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資資金需求可以通過(guò)直接融資滿足，銀行系統(tǒng)也可通過(guò)資本市場(chǎng)融入資金，最終擺脫危機(jī)。與此對(duì)應(yīng)，1987年10月“黑色星期一”股災(zāi)中，資本市場(chǎng)受到重創(chuàng)，而由于防火墻的作用，美國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)維持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，信貸渠道依然暢通，幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)成功度過(guò)危機(jī)�？梢哉f(shuō)，美國(guó)金融大危機(jī)后確立的直接融資和間接融資的分業(yè)經(jīng)營(yíng)原則，使得美國(guó)金融體系依靠“兩條腿走路”，實(shí)現(xiàn)了融資渠道的穩(wěn)健暢通。

　　但是，1980年代以后，金融自由化的浪潮在全球再次蓬勃興起。在“金融自由化”的旗幟下，各國(guó)紛紛拆除金融市場(chǎng)和商業(yè)銀行之間的防火墻，商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)和投資銀行的證券業(yè)務(wù)在“發(fā)起-分銷(xiāo)”等新商業(yè)模式下相互交織，風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鬟f。美國(guó)金融體系原本相對(duì)獨(dú)立的“金融市場(chǎng)”和“銀行機(jī)構(gòu)”兩條腿，在金融自由化的推動(dòng)下，又演變成“一條腿”。一旦這唯一的一條腿出現(xiàn)問(wèn)題，融資功能完全喪失，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系都陷入危機(jī)，難以自拔。本輪次貸危機(jī)的演變正是一個(gè)鮮明的寫(xiě)照。

　　第二，金融創(chuàng)新是一把雙刃劍，如果片面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品創(chuàng)新，而忽視制度建設(shè)，將導(dǎo)致金融市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)(risk pricing)核心功能的失效。