中新網(wǎng)12月17日電 中共十六大期間，代表們對于反腐敗問題最集中的主張，便是構(gòu)建嚴密的制度體系，對腐敗行為嚴懲不貸。今天的檢察日報就此發(fā)表署名許道敏的文章，指出中國的反腐敗機制要從權(quán)力反腐敗到制度反腐敗。

　　中共十六大代表劉麗英概括了當前腐敗現(xiàn)象的8個特征，如腐敗分子結(jié)成利益同盟，集政治蛻變、經(jīng)濟貪婪、生活腐化于一身，窩串案比較嚴重等。之所以會出現(xiàn)這種情況，主要還是現(xiàn)實和客觀條件所決定的。從世界范圍看，中國和印度等發(fā)展中國家的腐敗狀況有一定的共性，這恐怕與中國和這些國家同屬于“混合型體制”有關(guān)。

　　目前，混合型體制有三種類型：一是現(xiàn)代政治體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟體制并存，如印度等；二是傳統(tǒng)政治體制和現(xiàn)代經(jīng)濟體制并存，如泰國等；三是在政治體制和經(jīng)濟體制上都處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代并存交替之中，如中國。

　　混合型體制的明顯缺陷是政治管理機制與經(jīng)濟運行方式缺乏高度的和諧，利益關(guān)系不能得到圓滑的調(diào)節(jié)，權(quán)力與金錢發(fā)生交易的機會相對較多。在這種體制下，建立嚴密的制度監(jiān)控權(quán)力運行方式，使掌權(quán)者無法貪贓自肥，更具有特別重要的意義。制度反腐敗的命題由此而生。

　　在中國，這方面的制度建設(shè)已取得了明顯成效，如公開與監(jiān)督制度、行政審批制度改革、干部人事制度改革、推進政府采購等。當然，有的地方也亟待改進，當前需要克服的，便是權(quán)力反腐敗的認識誤區(qū)。

　　文章指出，權(quán)力反腐敗是與制度反腐敗相對立的一種傾向。這種傾向在預防腐敗和制裁腐敗兩個方面的表現(xiàn)都是比較明顯的。在懲治腐敗方面，個人權(quán)力對職務(wù)犯罪案件的查辦仍然經(jīng)常性地發(fā)揮關(guān)鍵作用。權(quán)力反腐敗的傾向，突出表現(xiàn)在個別地方主要領(lǐng)導批辦案件上。

　　法律的嚴格執(zhí)行本身就是制度化的過程。法制本來應(yīng)該是統(tǒng)一的，一個人犯了罪，就要受到法律的制裁。但在一些地方，法律監(jiān)督的權(quán)力卻地方化、部門化、個人化，哪些案件依法懲治，哪些案件運用非刑罰的方法處理，隨機性較大，并非嚴格按照法定標準執(zhí)行。正是因為這種隨機性，職務(wù)犯罪與刑罰之間沒有形成固定的因果鎖鏈，犯罪的風險和成本大大降低，促成了一些貪污賄賂犯罪分子鋌而走險。

　　對于職務(wù)犯罪從發(fā)生到刑罰制裁的整個流程，有人用7個“未必”來概括：受賄了未必被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)了未必就立案，立案了未必能查清，查清了未必就起訴，起訴了未必能判刑，判刑的未必判實刑，判了實刑也未必真正執(zhí)行。每一個“未必”的出現(xiàn)，幾乎都是個人權(quán)力干涉的結(jié)果。

　　意大利刑法學家貝卡里亞認為“重要的不是嚴刑峻罰，而是使一切案件真相大白”。如果像一些西方學者所說，真正使腐敗成為高風險的作業(yè)，膽敢以身試法的想必不會太多。但要做到這一點，必須實現(xiàn)有罪必罰的制度保障。把反腐敗成功的希望寄托于個人的權(quán)力是不現(xiàn)實的，也是極其危險的，面對反腐敗斗爭的嚴峻形勢，在實施依法治國方略的背景下，腐敗行為要得到根本遏制，必須推進制度化的進程，消除人為因素，使一切腐敗犯罪都能及時曝光，使刑罰成為一切職務(wù)犯罪的必然結(jié)果。

　　文章認為，從源頭上預防和解決腐敗問題，實質(zhì)上就是制度反腐敗問題。這就要求我們應(yīng)以“人性本利”及“失去自制和他律的權(quán)力必然趨向腐敗”的真理性認識為參照，以掌權(quán)者完全依靠自制即依法廉潔行使權(quán)力而根本不想貪污賄賂為理想目標進行設(shè)計。

　　因而，一套完美的反腐敗制度應(yīng)該是有明確標準的，主要有以下三條：第一，創(chuàng)設(shè)從物質(zhì)到精神的一系列制度，使掌權(quán)者即使想實施腐敗行為，也會因心念優(yōu)厚待遇喪失之虞而放棄貪欲；第二，健全完善監(jiān)督制約制度以及嚴格的職權(quán)行使程序，使掌權(quán)者無法實施腐敗行為；第三，完善嚴密的刑事、民事、行政懲罰制度，使掌權(quán)者懾于罰則的威力不敢實施腐敗行為。誠然，路很長，但是很有希望。