中新網(wǎng)12月14日電 據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，據(jù)北京通州上潞園小區(qū)居民們介紹，11月17日上午10點(diǎn)，北京市第二中級(jí)人民法院在8號(hào)樓、9號(hào)樓共貼了7張公告，讓這兩棟樓的72戶居民限期15日內(nèi)自行搬家。居民們感慨道：“我們72位房主居然變成了72家房客”。
業(yè)主一直未拿到房產(chǎn)證
居民們稱，這72戶購房的時(shí)間集中在2002年年底到2003年。居民姜大爺是2002年10月26日買的房。在姜大爺提供的購房合同內(nèi)，開發(fā)商承諾360天內(nèi)完成房產(chǎn)證辦理，同時(shí)收取了契稅、維修基金等1萬元。
“他們沒有固定辦公地點(diǎn)，連會(huì)計(jì)和經(jīng)理都不在一起�！�9號(hào)樓的常先生說，為了辦理房產(chǎn)證，他從去年開始多次找開發(fā)商北京海濤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司�？墒遣皇浅浴伴]門羹”就是找不到人。
由于這兩棟樓的業(yè)主一直沒拿到房產(chǎn)證，使其房屋產(chǎn)權(quán)仍歸開發(fā)商所有，才導(dǎo)致開發(fā)商欠款被起訴后，法院要強(qiáng)制執(zhí)行業(yè)主的房屋。
9號(hào)樓的喬大爺說：“一輩子的心血，糊里糊涂地就沒了。”居民們稱，現(xiàn)在根本找不到開發(fā)商。小區(qū)物業(yè)一名工作人員稱，他們的負(fù)責(zé)人不在，他不清楚此事。
兩棟樓為開發(fā)商全部財(cái)產(chǎn)
二中院方面表示，2003年，北京市朝陽二建公司將該小區(qū)開發(fā)商海濤房地產(chǎn)公司起訴，要求給付欠款1100余萬元。朝陽二建起訴的理由為，他們于1999年開始為開發(fā)商建設(shè)該小區(qū)2號(hào)及8至16號(hào)住宅樓遺留的土建、裝修、給排水等工程，并于2001年12月完工，但一直沒拿到工程款。
2003年12月19日，二中院一審判令開發(fā)商給付朝陽二建公司工程款730多萬元。開發(fā)商不服提起上訴，北京市高級(jí)法院于去年5月13日作出維持一審判決的終審判決。但案件執(zhí)行時(shí)，法官發(fā)現(xiàn)開發(fā)商沒有多少可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，而當(dāng)年建設(shè)的10棟樓只有8號(hào)和9號(hào)樓的產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商所有。當(dāng)法官前去執(zhí)行時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)兩棟摟住滿居民。
法官稱，由于開發(fā)商拖延，這72戶居民沒有拿到房產(chǎn)證。他們?nèi)绮荒茏C明擁有房屋的產(chǎn)權(quán)，法院一旦執(zhí)行，他們將會(huì)被清逐出戶。但根據(jù)法律規(guī)定，如果業(yè)主能證明自己交了房款，可以免于執(zhí)行。
為此，去年6月30日，二中院執(zhí)行庭在小區(qū)張貼通知，要求住戶提供擁有所住房屋的證明，如果能證明，他們可避免買了房卻要搬家的處境。但截至去年7月9日，法院也未接到開發(fā)商和住戶的有關(guān)證明材料。因此，此案進(jìn)入執(zhí)行程序。
50業(yè)主交材料證明購房
“法律不是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的嗎，難道真讓我們?nèi)盘彀峒�？”法院貼出公告之后，居民代表吳女士等人立即聯(lián)系了兩棟樓內(nèi)所有業(yè)主，將能聯(lián)系到的50戶業(yè)主購房資料匯總成了一張表，包括房號(hào)、購房日期、購房人姓名、購房發(fā)票或收據(jù)等，并草擬了一份說明材料，50戶業(yè)主全部在材料上簽了字，并將匯總過的購房資料遞交二中院。
昨日，二中院執(zhí)行辦公室人員稱，他們正在對(duì)這50戶業(yè)主的材料進(jìn)行審核，如果材料真實(shí)，業(yè)主將能保住他們的房屋，免于執(zhí)行。吳女士等居民均表示，如果問題不能解決，他們就請(qǐng)律師，起訴開發(fā)商。（溫薷 陳俊杰）
