記者近日在江西某地采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于工程建設(shè)利潤(rùn)高，施工單位之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，為獲取工程，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄，竟成為當(dāng)?shù)亟ㄖ袠I(yè)的潛規(guī)則甚至公開(kāi)的秘密。(10月11日《新華每日電訊》)。
老實(shí)說(shuō)，對(duì)中央媒體記者罕見(jiàn)地報(bào)道此事，我佩服的不是記者的新聞敏感而是其職業(yè)良知和非凡勇氣。因?yàn)閷ⅰ肮P(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄之類不僅在江西是公開(kāi)秘密在全國(guó)其他地方亦然，不是新近發(fā)生的新聞而是鮮有媒體披露過(guò)的舊聞。
將“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄目下已經(jīng)非常普遍和相當(dāng)嚴(yán)重。9月份最高人民檢察院披露的數(shù)據(jù)顯示，今年前7個(gè)月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈纳虡I(yè)賄賂案件中，屬于工程建設(shè)領(lǐng)域的就占了1/4。其普遍和嚴(yán)重程度從正在進(jìn)行的地產(chǎn)反腐風(fēng)暴引發(fā)官場(chǎng)地震和多米尼骨效應(yīng)，不少地方腐敗官員應(yīng)聲倒下的鮮活案例中大略亦可管中窺豹略見(jiàn)一斑。
前一陣子，因?yàn)槟车胤駴Q人大代表要求公開(kāi)房?jī)r(jià)成本的建議，而引發(fā)坊間關(guān)于公開(kāi)房?jī)r(jià)成本是否涉及商業(yè)秘密的激烈交鋒和白熱論戰(zhàn)，由于爭(zhēng)論中高層權(quán)威聲音缺位，論戰(zhàn)不了了之無(wú)果而終。而在我看來(lái)，我們不妨避開(kāi)公開(kāi)房?jī)r(jià)成本是否涉及商業(yè)秘密這一論題，而是倒過(guò)來(lái)看看房?jī)r(jià)中究竟有無(wú)見(jiàn)不得人的東西，也許問(wèn)題就變得簡(jiǎn)單明了。照我看，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄便是其中之一。誠(chéng)如報(bào)道所述，工程建設(shè)暴利早已路人皆知，而透明與公平的市場(chǎng)機(jī)制一旦缺位，暴利催生的腐敗鏈必將如影隨形。審批、規(guī)劃、招投標(biāo)、施工、采購(gòu)、質(zhì)量監(jiān)理、驗(yàn)收評(píng)估……工程建設(shè)領(lǐng)域涉及的環(huán)節(jié)、部門(mén)之多是很多領(lǐng)域望塵莫及的，而在黑箱操作之下所需“公關(guān)”的人員之多、“成本”之大，自然帶來(lái)工程建筑成本的水漲船高，如是建筑成本自然就見(jiàn)不得人。
商業(yè)秘密是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，《中華人民共和國(guó)刑法》第219條規(guī)定：所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。我橫看豎瞧壓根兒找不出房?jī)r(jià)成本構(gòu)成中有“不為公眾所知悉”、“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”等等合法要件的因子。因此，要說(shuō)房?jī)r(jià)中有所謂“商業(yè)秘密”的話，將工程造價(jià)的5%至10%列入“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄恐怕才是真正的“商業(yè)秘密”，至少是其中最重要的“商業(yè)秘密”。
不無(wú)諷刺意味的是，就在某省建設(shè)廳以“容易造成對(duì)(房地產(chǎn))企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響”為由，否決了該省人大代表提出的公布房?jī)r(jià)成本的要求一事被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，江蘇悄然出臺(tái)了首個(gè)“官方版”房?jī)r(jià)構(gòu)成清單，涉及鹽城市自2004年以來(lái)開(kāi)盤(pán)的97個(gè)樓盤(pán)。公開(kāi)以來(lái)，受到社會(huì)廣泛好評(píng)，非但未能對(duì)有關(guān)方面利益產(chǎn)生負(fù)面影響，反而提升了政府施政公信和公眾形象。因此在我眼里，不公布房?jī)r(jià)與其說(shuō)是“不肯公布”，毋寧謂之“不敢公布”。
是的，設(shè)若將“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄黑幕公開(kāi)(我指的是實(shí)打?qū)嵐_(kāi))勢(shì)必能產(chǎn)生一箭三雕的殺傷力。首先，暴露了商人轉(zhuǎn)嫁行賄負(fù)擔(dān)的秘密。時(shí)下，雖然有不少房地產(chǎn)商屢屢哭窮聲稱成本高利潤(rùn)微，甚至“血本無(wú)歸”的表演也不鮮見(jiàn)，但商人逐利的天性注定他們不會(huì)做賠本買(mǎi)賣。個(gè)中奧秘恰恰在于，無(wú)論是建筑固有成本還是見(jiàn)不得陽(yáng)光的隱性成本，最終都將轉(zhuǎn)嫁到終端消費(fèi)者頭上。這大概既是時(shí)下“豆腐渣工程”層出不窮和商品房?jī)r(jià)格持續(xù)攀升的根本動(dòng)因，又是開(kāi)發(fā)商打死不肯公布房?jī)r(jià)成本的難言之隱。
其次，無(wú)異于舉報(bào)了官員腐敗的線索。許多地方和有關(guān)部門(mén)之所以面對(duì)公眾公布房地產(chǎn)價(jià)格成本的強(qiáng)烈呼聲，或充耳不聞或窮盡其辭或狡辯搪塞甚至膽敢否決人大代表的建議，我認(rèn)為就是因?yàn)樗麄円灿胁蛔銥橥馊说赖碾y言之隱。其實(shí)，隔著一層布大家都有數(shù)，誰(shuí)有鬼誰(shuí)心中最有數(shù)，不管屁股不干凈者如何表演掩飾，都無(wú)法消除公眾對(duì)建筑商與腐敗官員“貓鼠合謀”的種種揣測(cè)與疑竇，也無(wú)法隱匿其身上散發(fā)出來(lái)的腐臭。
其三，等于揭開(kāi)了開(kāi)發(fā)商暴利的遮羞布。將“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄再行打入成本轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)的西洋景一旦揭開(kāi)，等于是掀開(kāi)了房地產(chǎn)商藉“商業(yè)秘密”借口不肯公布房?jī)r(jià)成本，從而達(dá)到渾水摸魚(yú)掩蓋房地產(chǎn)暴利不可告人的黑幕。
行賄列入建筑成本成為公開(kāi)秘密再一次向我們傳遞出一個(gè)明確信號(hào)，這就是腐敗和暴利才是房地產(chǎn)價(jià)格居高不下的隱性元兇。因此我堅(jiān)持認(rèn)為，要迫使房地產(chǎn)市場(chǎng)回歸理性健康發(fā)展，在調(diào)控思路上，須從打破“公關(guān)費(fèi)”預(yù)算用于行賄潛規(guī)則和“貓鼠合謀”操控市場(chǎng)食物鏈入手突破；在反腐和反暴利的思路上，須從公開(kāi)房?jī)r(jià)成本入手讓隱性因素?zé)o處遁形原形畢露，舍此，房產(chǎn)嚴(yán)政也好地產(chǎn)風(fēng)暴亦罷，恐怕皆難以產(chǎn)生速效顯效的預(yù)期效用。
(來(lái)源：光明網(wǎng) 作者：陳慶貴)
