希望工程:為何突然提“嬗變”?
文/黃傳會
|
河北貧困山區(qū)的小學(xué)生們背起了捐款賣來的書包。 |
1999年3月,中國青基會向社公布了一個驚人的消息:經(jīng)過深入調(diào)查、廣泛論證、慎重研究,決定從1999年起實施希望工程戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移。
中國青基金的秘書長徐永光把這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移稱為希望工程“嬗變”,而老百姓則說“希望工程要結(jié)束了”──
十年前那個普通的春天,幾位頗有責(zé)任感又竭力想施展自己能力的年輕人走在一起,想干一番事業(yè)。于是,他們大膽設(shè)想,異想天開;于是,便有了后來的中國青少年發(fā)展基金會(簡稱中國青基會),便有了希望工程。
十年來,希望工程已經(jīng)累計接受海內(nèi)外捐款十八億四千萬元。這些錢款使貧困地區(qū)二百二十九萬名失學(xué)兒童重返校園,建起了七千八百多所希望小學(xué)。更重要的是,希望工程激起了社會廣泛的助學(xué)熱潮,喚起了民眾的自治互助精神。希望工程對于當(dāng)今中國社會的影響,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實施成果本身。
對希望工程這個題材我整整跟蹤了十年。
“希望工程有腐敗嗎?”或許因為我對希望工程比較了解,這些年來常有朋友這樣問我。我總是笑而不答。說有腐敗,我舉不出確鑿的例子;說沒有腐敗,我又不敢打這種包票。
有一次,連中國青基金的秘書長徐永光都對我說:“我真希望你能寫寫希望工程光環(huán)下的腐敗。現(xiàn)在,連救災(zāi)款都有人敢吃,希望工程做這么大,沒有一點問題,怎么能讓人相信?”我答:“好啊,只要有這樣的案例,你們又允許寫,我當(dāng)然可以寫!比欢赀^去了,我沒有寫過希望工程的腐敗,不是有什么顧慮,而是因為,我一直沒有發(fā)現(xiàn)具有報告文學(xué)意義的人物和事件。
這也是一種怪現(xiàn)象,現(xiàn)如今對任何一件事,說沒有腐敗,誰都不相信……
撤掉一個小學(xué)校長
記得在一次“希望工程全國社會監(jiān)督活動日”的新聞發(fā)布會上,《光明日報》的記者提了一個非常尖銳的問題:“現(xiàn)在社會上有許多腐敗現(xiàn)象,有人擔(dān)心希望工程也會有這類問題,對此你是怎么看的?”
徐永光以十分肯定的口氣回答:“希望工程不會出現(xiàn)腐敗,而且有能力杜絕一切腐敗現(xiàn)象的生長。根據(jù)是:第一,希望工程的發(fā)展是以千千萬萬捐款人的慷慨捐獻(xiàn)為條件的,在每一筆捐款的背后,都有一雙監(jiān)督的眼睛。公眾監(jiān)督,是希望工程最好的保護(hù)神。第二,我們充分意識到,管理是希望工程的生命。幾年來,希望工程的各項管理制度在逐步建立和完善,管理手段在不斷加強(qiáng)。到目前為止,我們沒有發(fā)現(xiàn)一起希望工程捐款的貪污舞弊行為。第三,希望工程的工作人員隊伍需要具備高度的責(zé)任心和奉獻(xiàn)精神,這是我們努力要求的。重要的是,公眾壓力和內(nèi)部監(jiān)控使我們有能力及時清除希望工程中任何形式的不軌行為,不給腐敗現(xiàn)象以滋生的土壤!
當(dāng)然,徐永光心里明白,說“希望工程不會出現(xiàn)腐敗”,那是就事情的總體而言。而做這么個牽扯到千萬人的大項目,枝節(jié)上出現(xiàn)一些問題則是完全可能的。
1995年6月30日,中國青年報社《內(nèi)參情況》上,刊登了一封群眾來信,反映“□西省吳旗縣吳倉堡鄉(xiāng)某些干部,有什么好處都是近水樓臺先得月,就連上面分下來的幾個希望工程救助名額,也要同貧困家庭的老百姓爭個先后。去年,吳倉堡小學(xué)分到了十六個希望工程救助對象指標(biāo),鄉(xiāng)干部的子女就占了十三個!薄叭罕娍释l(xiāng)上領(lǐng)導(dǎo)和上級主管教育的同志,能就此事對全鄉(xiāng)老百姓有個說法!
7月27日,徐永光接到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示轉(zhuǎn)來的《內(nèi)參情況》,越看越覺得問題嚴(yán)重。當(dāng)即通報□西省希望辦,要求迅速查明情況。
7月29日,由吳旗團(tuán)縣委、縣監(jiān)察局組成的聯(lián)合調(diào)查組,開赴吳倉堡鄉(xiāng)。很快查明情況:
1994年,經(jīng)縣希望工程辦公室統(tǒng)一分配,將西北國棉三廠救助的十六個名額,十五個分配給吳倉堡鄉(xiāng)小學(xué)。當(dāng)年6月,吳倉堡小學(xué)校長宗某某接到鄉(xiāng)教委要求呈報失學(xué)兒童名單的通知后,既未同村委會商量,也未報鄉(xiāng)教委審查,而是個人獨攬,擅自以學(xué)校的名義直接將名單上報縣希望辦。在上報的被救助兒童中,有六名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部子女,兩名是民辦教師子女,其中包括宗某某自己的兩個孩子。宗并于1995年3月,給每位救助對象發(fā)了一學(xué)期三十元的救助款。
《希望工程實施管理規(guī)則》明確規(guī)定,國家干部子女和教師子女不在希望工程資助范圍之內(nèi)。宗某某身為小學(xué)校長,利用職權(quán),弄虛作假,以權(quán)謀私,他的行為嚴(yán)重違背了希望工程的管理條例。經(jīng)過工作組的教育,宗意識到問題的嚴(yán)重性,承認(rèn)了錯誤,并表示愿意接受組織處理。
7月30日,吳倉堡小學(xué)重新上報“調(diào)整救助兒童名單”;8月4日,吳旗團(tuán)縣委下發(fā)《關(guān)于撤換吳倉堡小學(xué)十名希望工程救助對象資格的通知》。
9月13日,縣監(jiān)察局決定給予宗某某行政記大過的處分。10月9日,吳倉堡鄉(xiāng)政府決定撤消宗某某小學(xué)校長(股級)職務(wù)。
實事求是地說,如果單論金額,宗某某這個小小的芝麻官,在有限的權(quán)限內(nèi),以權(quán)謀私,個人才不過占了60元的便宜,整個事件牽涉的經(jīng)費也不過二百多元,還不夠一頓普通的飯錢,在平時是絕對不會被撤職。但是,他撞到了希望工程的“槍口”上的了,誰敢為他說話?誰敢替他開脫?
我曾經(jīng)查閱了中國青基會監(jiān)察辦的有關(guān)文件,自1995年以來,因違規(guī),受到處理的個案共有十三起。盡管希望工程是如此的崇高和純潔,盡管希望工程的每一分錢都是“高壓線”,仍然有極個別的膽大妄為者,敢于以身試法。
值得特別說明的是,這些挪用、貪污案所以能被發(fā)現(xiàn),或是由當(dāng)?shù)刂檎呓野l(fā),或是由于捐贈方未得到回覆,一級一級查詢后暴露。由此可見,希望工程不是“暗箱”操作,而是具有極大的透明度。希望工程的每一筆善款,都置于方方面面的監(jiān)督之下。
如履薄冰 如臨深淵
這些年,每當(dāng)有人問及徐永光做希望工程的感受時,他常常要用到三個詞:“如履薄冰”、“如臨深淵”!盎袒滩豢山K日”。
是的,當(dāng)你的手中擁有幾千萬、上億元的資金在運轉(zhuǎn),而這些錢又牽連到上千萬人時,你敢掉以輕心嗎?你敢高枕無憂嗎?
希望工程資助了數(shù)以百萬計的失學(xué)兒童,每一個接對救助從頭到尾要經(jīng)過二十多道手續(xù);它同時還援建了幾千所希望小學(xué),從募捐、簽署協(xié)議、發(fā)包工程、組織施工、工程驗收、財務(wù)審計直至開學(xué)典禮,哪里出了問題,誰都擔(dān)當(dāng)不起……所以,徐永光在多種場合多次強(qiáng)調(diào):“雖然我們不能保證希望工程永遠(yuǎn)不出問題,但我們可以保證只要發(fā)現(xiàn)了問題,就一定會嚴(yán)肅處理。為了不讓海內(nèi)外每一位為希望工程奉獻(xiàn)愛心的人失望,我們將會像保護(hù)自己的生命一樣去捍衛(wèi)希望工程的清白!”
正是為了捍衛(wèi)希望工程的清白,觸發(fā)了中國青基會與香港《壹周刊》的一場官司。
1994年1月21日,由香港壹周刊出版有限公司出版的第202期《壹周刊》,以特大號字,在封面上作出《千里追尋七千萬元下落,希望工程善款失蹤》的大標(biāo)題。扉頁題記用侮辱性的語言寫道:“鬧哄哄的希望工程籌款,在香港搞了兩年,香港人善心爆棚,共捐七千萬……但這七千萬最后去了哪里,卻仍然不清不楚!
這之前,《壹周刊》記者屈穎曾到吉林和浙江的兩所希望小學(xué)走訪了一趟,憑借一點捕風(fēng)捉影的消息,以偏概全,便發(fā)表了這篇極不負(fù)責(zé)的詆毀性文章。
中國青基會立即給予駁斥,在香港媒體發(fā)表了《希望工程捐款筆筆落實,誰在欺騙民眾》、《敗壞希望工程,受害者是誰》、《還事實以本來面目》、《來自吉林、浙江的調(diào)查報告》等文章。
由于《壹周刊》在全球公開發(fā)行,其聳人聽聞的報道,嚴(yán)重侵害了中國青基會的聲譽,使一部分捐款人,對希望工程產(chǎn)生懷疑,直接影響到希望工程在海外的正常推行。在《壹周刊》誹謗文章發(fā)表前的25個月里,中國青基會平均每個月收到來自香港地區(qū)的希望工程捐款300多萬元;而該文發(fā)表后,5個月來,海外捐款數(shù)額急劇下降,每月收到捐款僅十余萬元。
該聲明的聲明了,該抗議的抗議了,該做的工作幾乎都做了。然而,問題并沒有得到解決。要想討回公道,要想還希望工程以清白,只剩下一條路──打官司。
聽說徐永光準(zhǔn)備到香港打官司,有人勸道:“香港的一些報刊,就是靠制造聳人聽聞的新聞過日子的,你理它干什么?”有人說:“香港那個地方非常復(fù)雜,《壹周刊》的背景也非常復(fù)雜,到香港打官司,別打不著狐貍反弄一身臊!”
徐永光決心已定:“白的就是白的,黑的就是黑的!我不相信在香港白的能變成黑的。信譽是希望工程的生命,就是打死在香港也要打這場官司!”
1994年7月30日,中國青基會向香港起訴《壹周刊》。
由于《壹周刊》事件所涉及的范圍比較大,且是在香港訴訟,受地域、語言及法律諸方面因素的影響,這場官司整整拖延了6年。
2000年3月13日,中國青基會訴《壹周刊》誹謗案終于在香港高等法院開庭。訴訟雙方都請了香港最有權(quán)威的律師。
15日,徐永光作為原訴方的證人出庭作證,接受對方律師質(zhì)詢。對方律師就希望工程的捐款、管理、監(jiān)督,一一進(jìn)行盤問。他竭力試圖運用各種證據(jù)來說明,希望工程在運作工程中,中國青基會確實存在管理上的一些問題。
徐永光顯然是有備而來,對于律師提出的每一個問題,他都給予準(zhǔn)確而又令人信服的回答。他還巧妙地把握時機(jī),適時地將中國青基會在財務(wù)管理。監(jiān)督等方面的情況向法庭展示。徐永光充滿著必勝的信心,這不僅僅因為為了這場官司他和他的同事們已經(jīng)準(zhǔn)備了6年,更重要的是,他堅信希望工程沒有腐敗,是經(jīng)得起任何時間、任何地點考驗的!
23日,全部庭審結(jié)束。
3個月后的6月20日,香港高等法院作出一審判決:一,法庭裁決原訴人中國青少年發(fā)展基金會勝訴;二,被訴人賠償原訴人損失港幣350萬元整;三,被訴人需付原訴人法律費用;四,有關(guān)利息如雙方未能同意,由法庭裁決。
對一審判決,徐永光表示滿意,他說:“今天,我們終于可以欣慰地說:中國青基會及其實施的希望工程,沒有辜負(fù)海內(nèi)外各界,特別是香港公眾的期望,它是清白的。香港高等法院的判決,不僅讓中國青基會討回了公道,也讓所有關(guān)心支持希望工程、關(guān)心內(nèi)地教育發(fā)展的香港善心人士得到安慰,更是那些嗷嗷待哺的貧困地區(qū)孩子們的福音!”
嬗變
|
三年前美國寶潔公司向中國希望工程捐款。 |
1999年3月,中國青基會向社會公布了一個“驚人”的消息:經(jīng)過深入調(diào)查、廣泛論證、慎重研究,決定從1999年起實施希望工程戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移。
戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移的主要內(nèi)容是:由過去對貧困地區(qū)失學(xué)兒童的普遍救助,轉(zhuǎn)到對優(yōu)秀受助生的跟蹤培養(yǎng)和對希望小學(xué)的扶持上來;調(diào)整對失學(xué)兒童的捐助方式,將傳統(tǒng)的由希望工程實施系統(tǒng)受理捐款并安排結(jié)對資助的做法,變?yōu)橛删杩钊送ㄟ^學(xué)校直接予以資助;總結(jié)研究希望工程的實施經(jīng)驗和發(fā)展規(guī)律,充分利用其無形資產(chǎn)的品牌效應(yīng),更好地推動社會公益事業(yè)的發(fā)展。
徐永光把這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移稱為希望工程“嬗變”,而老百姓則說“希望工程要結(jié)束了”。
據(jù)我了解,徐永光在一兩年前,便已經(jīng)有了希望工程“嬗變”的心思。其依據(jù)是:第一,經(jīng)過十年的艱難歷程,希望工程從小到大,日臻成熟,達(dá)到巔峰。巔峰之后,風(fēng)光不再,一切事物的發(fā)展都不可回避由盛及衰的自然法則。就像樹上掛著的果子,熟了,是主動把它摘下來好呢,還是讓它熟透了掉地下爛掉好?一般人都會選擇前者。第二,這些年來,我們抓管理幾乎竭盡全力,對希望工程的要求95分不行,99分也不行,因為百分之一的失誤都意味著一萬多筆捐款,上千萬元金額出問題,肯定被打倒。即便99.9分也很懸,也涉及上千筆捐款,上萬元資金。做希望工程必須是萬無一失。盡管希望工程有著最優(yōu)良的管理和最嚴(yán)格的監(jiān)督,但是在這么大的范圍內(nèi)實施,誰敢保證沒有失控、閃失的地方?直到今天,希望工程在人們心目中還是比較完美神圣的事物,在社會對希望工程管理質(zhì)量的要求近乎苛刻的背景下,任何一個局部的惡性事故的出現(xiàn),都可能使希望工程的崇高聲譽毀于一旦,萬劫不覆。第三,希望工程所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和政治基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。希望工程產(chǎn)生和發(fā)展于90年代的中國,這些年,正是我國政府致力于扶貧攻堅和實現(xiàn)普九目標(biāo)。政府扶貧的力度不斷加大,通過財政撥款用于資助失學(xué)兒童和貧困地區(qū)教育的?顢(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過希望工程所籌集的資金。貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)、教育水平和人民生話更是發(fā)生了巨大的變化。而且,我國政府已經(jīng)向全世界公開承諾“不再把貧困帶到下一個世紀(jì)”。如果說,當(dāng)時中國青基會提出“救助貧困地區(qū)失學(xué)兒童”的口號,是對黨和政府社會發(fā)展計劃的積極呼應(yīng)的話;到了下一個世紀(jì),再喊這個口號,不僅在政治上已經(jīng)不合時宜,在實際需求上也已發(fā)生根本變化。那時候,貧困地區(qū)因家庭貧困交不起書本費而失學(xué)的兒童即便有,也是個別現(xiàn)象,將不再是一個需要動員全社會力量予以關(guān)注的問題。
徐永光“嬗變”理論依據(jù)有三條:事物發(fā)展的規(guī)律;管理的憂慮;大背景的變化。仔細(xì)推敲起來,這三條并不能站住腳。徐永光強(qiáng)調(diào)希望工程達(dá)到“巔峰之后,風(fēng)光不再”,F(xiàn)在的問題是,希望工程是不是已經(jīng)達(dá)到“巔峰”?十年來,希望工程籌集了18個億的善款,救助了兩百多萬名失學(xué)兒童。18個億和兩百多萬名就是“巔峰”嗎?有人算過一筆賬,18個億人民幣,在北京或上海,只僅僅夠修兩三公里的地鐵。有人還提供了這樣一消息:1995年,全國希望工程接受捐款是兩億五千三百萬元。而當(dāng)年北京推出“養(yǎng)狗交錢”的規(guī)定后,竟有9萬只只狗的主人按規(guī)定交了錢,“北京限犬辦公室”收到的“限養(yǎng)費”高達(dá)近三億元人民幣。北京人養(yǎng)一只狗需要上交3300元,而貧困地區(qū)的一個窮孩子,只要能得到400元的資助,便可完成小學(xué)的學(xué)業(yè)。對于我們這個泱泱大國更不能說已經(jīng)達(dá)到“巔峰”。十年前,中國青基會向海內(nèi)外表示了這樣一種信念:讓貧困地區(qū)的所有兒童,都擁有受教育的權(quán)利!如果這個目標(biāo)尚未實現(xiàn),又怎能稱希望工程已經(jīng)達(dá)到“巔峰”。徐永光一直憂慮希望工程的管理,但是,因為害怕管理出問題而將希望工程“嬗變”了,還名其為“使這項在當(dāng)今中國最具有影響的社會公益項目善始善終”,這能站住腳?關(guān)于“嬗變”大背景的分析,理由也不充足。我們是個發(fā)展中國家,所謂的基本解決貧困問題,是指解決農(nóng)村中那部分赤貧人口的溫飽問題。在一個相當(dāng)長的時期內(nèi),西部地區(qū)將依然存在學(xué)齡兒童的失學(xué)和輟學(xué)問題,中國青基會將依然有“用武之地”,何必如此著急就把希望工程給“嬗變”了?
有人一眼看穿,徐永光關(guān)于希望工程“嬗變”理論,不過是種托辭而已。他的難言之隱是,我們的法制建設(shè)尚不健全,特別是關(guān)于基金會的管理還沒有一整套完整的切實可行的法律保障。在這個物欲橫流的世界,徐永光自己可以做到自律和清廉,但他怎能保證希望工程所有管理者的自律和清廉?作為個人,他沒有力量鏟除產(chǎn)生腐敗的土壤。早日將希望工程“嬗變”了,既保住了歷經(jīng)十年奮斗、來之不易的希望工程的名譽,又保住了自己的名聲。
為了不使希望工程產(chǎn)生腐敗,而將其“嬗變”,如果把這個看成是徐永光精明之處的話,那么,在這種精明的背后,是否又同時透出一種無可奈何?
前不久,我與徐永光有過一次聚會。
我說:“希望工程干了十年,說成功的話,也應(yīng)該算是成功了!”
他說:“這個機(jī)構(gòu)我在的時候成功,它不算成功;這個機(jī)構(gòu)只有在我走了以后,它繼續(xù)成功才算成功!”
我問:“你怎么保證有一天你離開這個機(jī)構(gòu)時,它還能成功?”
他沉思了片刻,說:“在離開中國青基會之前,我要努力建立起一套切實可行的監(jiān)督機(jī)制,用制度杜絕腐敗,確保機(jī)構(gòu)不被自己的疏漏所打倒。由于大的法制不健全,我這個位置有太多的誘惑、太多的機(jī)會、太多的漏洞,而人性又是那么的脆弱。由此,要有一套強(qiáng)有力的機(jī)制,一方面保證捐資者和受助人的權(quán)益,另一方面也是對我們自己負(fù)責(zé),免得我們的同事『一失足成千古恨』,事業(yè)毀了,人也毀了。”
(摘自《今日名流》2000.8)
|