昨天，賽美歐貿(mào)易公司透露，該公司訴香港星匯公司損壞服裝案已于2月底在北京市第二中級(jí)人民法院立案。該貿(mào)易公司透露，星匯公司為陳紅出席某晚會(huì)租借了一套服裝，但是該套服裝在歸還時(shí)“嚴(yán)重破損”。陳紅身邊的工作人員說(shuō)，陳紅穿著租借的服裝一貫非常小心，不會(huì)故意破壞，且此案與陳紅無(wú)關(guān)。

　　該貿(mào)易公司委托的律師說(shuō)，陳紅與星匯公司合作參與某晚會(huì)。該貿(mào)易公司于2008年11月6日與星匯公司北京辦事人員簽訂了租借協(xié)議，在協(xié)議中雙方對(duì)服裝破損應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作了嚴(yán)格約定，即如服裝發(fā)生重大破損或不可修復(fù)的損壞，須以零售價(jià)8折購(gòu)買該服裝。后來(lái)星匯公司在歸還服飾時(shí)，該貿(mào)易公司發(fā)現(xiàn)“晚裙發(fā)生嚴(yán)重破損”，遂要求星匯公司按合同進(jìn)行賠償，但遭到拒絕。該律師還說(shuō)，星匯公司曾發(fā)出律師函稱，星匯公司在租借該服裝時(shí)即發(fā)現(xiàn)該服裝存在瑕疵，并非其使用所造成，并要求對(duì)方道歉，“我公司認(rèn)為與事實(shí)嚴(yán)重不符。服裝破損與租借時(shí)的瑕疵完全不同。盡管在租借協(xié)議中記載所借用的晚裙‘有處扒絲’，但歸還時(shí)的服飾破損情況除上述所記載的扒絲外，還有3處嚴(yán)重破損，全部是4厘米左右的撕裂，無(wú)法修復(fù)�！痹撡Q(mào)易公司請(qǐng)求法院判令星匯公司賠償服裝款31840元。陳紅身邊的工作人員說(shuō)：“陳紅和星匯公司只是合作關(guān)系。租借服裝是公司間的行為，與陳紅個(gè)人無(wú)關(guān)�！边@位工作人員還說(shuō)，陳紅受到這么多紛擾，她才是事件中的受害者。記者曾家新