【焦點(diǎn)評論】

　　內(nèi)地影壇正缺少一個(gè)媒體、電影人、影評人、觀眾和廣告商都愛的“花旦”，湯唯就是來得正是時(shí)候的“綠色食品”。如果說李安創(chuàng)造了湯唯，我們是不是需要更多能夠創(chuàng)造“湯唯”的“李安”？他不僅愿意也善于給女演員空間，又懂得如何與大眾溝通。沒有更多這樣的電影人，女演員遲早會淪為鏡頭花瓶和八卦女星，而不是電影明星。

　　在湯唯之前，內(nèi)地娛樂界很久沒有這般為一位女明星的誕生而如此興奮了。她一夜成名的速度只有章子怡可比，但章子怡在《我的父親母親》之后被挑剔了多少年才逐漸改變大眾對她的負(fù)面印象？湯唯卻沒有遭遇，導(dǎo)演力捧她，媒體寵愛她，影評人贊美她，時(shí)尚人士看好她，也許在觀眾中是否有長久的人氣還待考驗(yàn)，但至少一面倒的好評足以影響大眾的評判。

　　娛樂圈已經(jīng)太久被無關(guān)作品本身的事情擾亂，當(dāng)這種消費(fèi)呈現(xiàn)一種疲軟態(tài)勢，就需要一種新的口味。湯唯的經(jīng)歷與眼下紅透北美的蕾哈娜如出一轍。蕾哈娜被媒體夸得仿佛多年來的奇才，其實(shí)她的歌聲談不上天籟。一眾“壞女孩”幾乎快“墮落”到上不得臺面了，而克里斯蒂娜·阿奎萊拉根本就不是走頭版少女偶像的路子。媒體急需一個(gè)正面的———起碼開始是正面的———偶像出現(xiàn)。蕾哈娜來自加勒比小島，跟湯唯一樣，過往沒人知道，她們是健康偶像最好的人選。蕾哈娜和湯唯，都在一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)出現(xiàn)了，美國樂壇極度缺乏好女孩，內(nèi)地影壇其實(shí)不也正是缺少一個(gè)媒體、電影人、影評人、觀眾和廣告商都愛的“花旦”嗎？她們都是來得正是時(shí)候的“綠色食品”。

　　看起來，內(nèi)地四大花旦、無數(shù)小花旦一片繁花似錦，但是實(shí)際情況真的如此喜人嗎？有幾部足夠有影響力的電影讓人看到了女演員的重要性和光芒？《夜宴》、《滿城盡帶黃金甲》、《十面埋伏》、《無極》留下的或是扭曲的形象，或是尷尬的笑話；馮小剛的賀歲片里只有走馬登場的女星給葛優(yōu)作陪襯；剛剛下線的《太陽照常升起》近乎夸張地炫耀著雄性的力量，接下來的賀歲檔將迎來的《灌籃》、《投名狀》、《長江七號》全都主打男性牌；賈樟柯、王全安等年輕導(dǎo)演倒是給了女演員更多發(fā)揮空間，可惜受眾實(shí)在太��；只能感嘆，幸虧還有一部《如果·愛》。

　　于是，渴望轉(zhuǎn)型多年的趙薇嘗試了各種角色，卻越來越找不著北；章子怡如果不是終究獲得國際承認(rèn)，恐怕會被那些找碴的口水淹沒；至于范冰冰，似乎永遠(yuǎn)是負(fù)面新聞而不是電影人的心水之選；徐靜蕾轉(zhuǎn)行做了導(dǎo)演，如果把趙薇也回電影學(xué)院讀導(dǎo)演系研究生算進(jìn)來，這會不會是一個(gè)微妙的信號，折射出這些年輕女演員感到極度缺乏滿足和安全感？如果女明星真的在鏡頭前享受到眾星捧月的榮光，又怎會輕易分身去做導(dǎo)演這種辛苦的幕后工作？至少，好萊塢黃金時(shí)期的英格麗·褒曼、貝蒂·戴維斯，抑或邵氏巔峰時(shí)代的葛蘭、李麗華，可有去做導(dǎo)演？也許只有周迅，幾乎得到了所有的偏愛，不過外形條件或多或少地限制了她的發(fā)展。絕大多數(shù)年輕女演員都在電影里充當(dāng)配角，仿佛在報(bào)紙娛樂版才能奪回主角位置。是的，花旦很多，但大家似乎更樂于看到她們在娛樂新聞中搶鏡、露點(diǎn)、潛規(guī)則、爭風(fēng)吃醋。說缺乏大家都愛的女明星，也許首先是沒有電影人的“愛”。

　　就是在這時(shí)，李安帶著湯唯出現(xiàn)了，她不僅是《色，戒》的焦點(diǎn)，而且這部電影完整地呈現(xiàn)了女人的成長使她得到了淋漓盡致展示潛力的空間。她不僅有這么一部足夠?qū)嵙Φ碾娪�，而且也只有這一部作品可供消費(fèi)。因?yàn)樗龑εf有的八卦方式百毒不侵，有人精心調(diào)教她的演技，有人負(fù)責(zé)她的打扮、舉止，有人管住她的嘴不亂說話，有人嚴(yán)格把握她的曝光率，除了那次沒能控制住局勢的“拉鏈門”，她簡直沒有把柄給狗仔隊(duì)捕捉。于是，這才讓人依稀領(lǐng)略了所謂花旦的真正魅力所在。

　　如果說上帝創(chuàng)造女人，李安創(chuàng)造了湯唯，我們是不是需要更多能夠創(chuàng)造“湯唯”的“李安”？他不僅愿意也善于給女演員空間，又比那些內(nèi)地的青年導(dǎo)演更懂得如何與大眾溝通，或許類似于當(dāng)年的喬治·庫柯。沒有更多這樣的電影人，女演員遲早會淪為鏡頭花瓶和八卦女星，而不是電影明星。

　　□麒麒(北京 編輯)