陳楚生和天娛傳媒的解約官司自2月底在長沙仲裁委組庭后進(jìn)行了兩次庭審，始終未取得任何實(shí)質(zhì)性成果。昨天有歌迷在網(wǎng)上向長沙仲裁委秘書長黃幼園發(fā)出公開信，爆料天娛代理律師之一李鳳祥和該案的首席仲裁員屈茂輝是“多重同事關(guān)系”，并質(zhì)疑這些關(guān)系有影響仲裁公正性之嫌。對(duì)此，黃幼園秘書長澄清李鳳祥和屈茂輝并非同事，同時(shí)透露長沙仲裁委本周將對(duì)該案引發(fā)的諸多爭(zhēng)議予以書面回應(yīng)。

　　網(wǎng)友在公開信中指出：李鳳祥除去律師事務(wù)所主任律師的職務(wù)外，也是湖南大學(xué)法學(xué)院的兼職教授，湖南省法學(xué)會(huì)理事暨副秘書長以及長沙仲裁委員會(huì)首批仲裁員。解約案的首席仲裁員屈茂輝現(xiàn)任湖南大學(xué)法學(xué)院教授、副院長，湖南省法學(xué)會(huì)民法經(jīng)濟(jì)法專業(yè)委員會(huì)秘書長的職務(wù)�！皟晌坏纳矸葜辽儆腥�處重合：同為湖大法學(xué)院教授，同為湖南省法學(xué)會(huì)管理層工作人員，亦同為長沙仲裁委仲裁員�！备鶕�(jù)我國《仲裁法》第三十四條第三款規(guī)定，仲裁員與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正仲裁的，必須回避。該網(wǎng)友擔(dān)心多重同事關(guān)系會(huì)影響到接下來案件的走向和最后裁決的公正度。

　　長沙仲裁委秘書長黃幼園在看過公開信后表示，李鳳祥的確當(dāng)過仲裁員，但仲裁委對(duì)仲裁員能否擔(dān)任代理律師沒有明確規(guī)定。至于李鳳祥和屈茂輝同為湖南大學(xué)法學(xué)院教授的身份，黃幼園說：“李鳳祥是兼職教授，嚴(yán)格意義上來說，他和屈茂輝算不上同事關(guān)系。就案件來說，我們都是同等對(duì)待，仲裁委無意維護(hù)任何一方，只是有些事情也需要當(dāng)事人的配合。外界出現(xiàn)的一些說法，我們能理解，所以本周將以文字的形式予以正面回應(yīng)�！庇浾咧煅徘�