昨晚，趙忠祥的律師王富通過趙忠祥的博客，發(fā)表了對(duì)“廣告門”事件的三點(diǎn)回應(yīng)。

　　這三點(diǎn)回應(yīng)，和本報(bào)昨天報(bào)道的趙忠祥對(duì)本報(bào)記者所說的“三個(gè)想不通”是同一意思。

　　王富回應(yīng)，中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)媒體購物專業(yè)委員會(huì)是個(gè)行業(yè)二級(jí)分會(huì)，這個(gè)協(xié)會(huì)不知是否有權(quán)力宣布公民違法？就算是有授權(quán)，也需不需要經(jīng)過一定程序？

　　同時(shí)中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)媒體購物專業(yè)委員會(huì)所舉出的違法廣告中的三句廣告語，“6盒見效”“3盒見效”“根治肺病”，經(jīng)過調(diào)查后，趙忠祥并沒有在廣告短片中說過，因此通報(bào)的根據(jù)是什么？“如在查明事實(shí)基礎(chǔ)上，確認(rèn)我當(dāng)事人的不當(dāng)之處，我當(dāng)事人會(huì)向公眾誠摯致歉�！蓖醺槐硎�。

　　昨天，記者在致電趙忠祥時(shí)，他對(duì)于自己在毫不知情的情況下，就被曝光說違法，同時(shí)把自己沒有說過的話安在頭上，很惱火�！斑@是誹謗呀，我不排除要去告他�！�

　　今日追訪

　　中國商聯(lián)會(huì)媒體專業(yè)委員會(huì)新聞發(fā)言人王先生上午表示：針對(duì)趙發(fā)布的聲明，首先，該委員會(huì)成立之初,已經(jīng)公示了職能范圍,可以對(duì)違法行為予以曝光。其次，對(duì)于趙質(zhì)疑其有無發(fā)布權(quán)，王先生表示，這類廣告已經(jīng)被國家有關(guān)部門認(rèn)定為違法，委員會(huì)并沒有主觀判定其性質(zhì)，只是對(duì)涉嫌違法廣告進(jìn)行曝光。對(duì)于趙稱未說的廣告詞，并表示只是采訪者并非代言，王先生稱，作為明星無論以何種身份出現(xiàn)在廣告中，對(duì)廣告的真實(shí)性都應(yīng)負(fù)有責(zé)任。 文/記者方芳張?chǎng)?