日前，百家講壇主講人、上海電視大學(xué)中文系教授鮑鵬山對電影《孔子》進(jìn)行了批評，并招致了導(dǎo)演胡玫的反擊，《孔子》編導(dǎo)何燕江對鮑鵬山的每一句批評進(jìn)行了反駁。昨日，鮑鵬山如法炮制，在博客上以按語的方式回應(yīng)了何燕江，他向本報(bào)記者表示，“沒想到把《孔子》編導(dǎo)傷得那么深，這個(gè)編劇脾氣太大了�！�

　　　　“歷史有其嚴(yán)肅性”

　　鮑鵬山此前曾表示電影很多基本事實(shí)不符合歷史。而《孔子》編導(dǎo)何燕江則稱：電影中的故事當(dāng)然是以“編寫”為主，是編出來的，并不是史實(shí)，這應(yīng)當(dāng)是基本常識(shí)！何況，千百年了，許多所謂歷史事實(shí)也只能是推測而已。

　　鮑鵬山反駁稱，如果一味認(rèn)為歷史就是推測，那就直接取消歷史學(xué)科了。要知道，孔子就是歷史學(xué)家，他著有中國歷史上第一部編年體史書《春秋》，他還是很在意年代的。

　　　“言必信，行必果”指“小人”

　　鮑鵬山曾表示片中孔子兩次說到“言必信，行必果”，這樣的說法，其實(shí)孔子并不贊同。何燕江回應(yīng)稱：“言不必信，行不必果”,須知這正是一副小人嘴臉。

　　對此，鮑鵬山再次回應(yīng)：孔子原話見于《論語》：“言必信，行必果。硁硁然小人哉，抑亦可以為次矣”，錢穆的翻譯成“出一言必信，不反悔。做一事必果決，不轉(zhuǎn)變。堅(jiān)確地像塊石頭般，那是小人呀”(《論語新解》)，而楊伯峻的翻譯是“言語一定信實(shí)，行為一定堅(jiān)決，這是不問是非黑白而只管自己貫徹言行的小人呀！”(《論語譯注》)，可見，不是“臆測”。

　　　　“編導(dǎo)沒跟孔子學(xué)好”

　　鮑鵬山稱，“你這部電影出來了，你總得要有一個(gè)心理準(zhǔn)備，因?yàn)槟阕约盒麄鲃?dòng)靜弄得這么大，大家期望值也比較高，我本身就期望值很高，那么看完以后你總得想別人有不同意見。別人的不同意見你不能用這種態(tài)度。他自己說寫過兩本有關(guān)孔子的書，也寫過這個(gè)劇本，你說他跟孔子也算接觸這么長時(shí)間了，怎么還是這種風(fēng)度，看來，也不是說學(xué)了孔子，修養(yǎng)就一定能夠變成特別好�！�

　　　- 交鋒回顧

　　第1回合：人物稱呼

　　反方鮑鵬山

　　孔子怎么會(huì)直呼自己的弟子“子路”、“子貢”呢？稱呼別人的字，這是對同輩的稱呼方法。但孔子是長輩，喊弟子一定是直呼其名的。

　　正方何燕江

　　這么稱呼是為觀眾考慮，這部電影當(dāng)然不是只拍給專家看的吧？

　　第2回合：人物結(jié)局

　　反方鮑鵬山

　　片中南子被謀殺致死，但歷史上南子的結(jié)局是被逐，電影把她害死了！子路、顏回的死都不符合記載。子路和顏回都是在孔子回魯國之后死的。

　　正方何燕江

　　電影得“鉆歷史的空子”，這幾個(gè)人的結(jié)局，編劇有權(quán)改編。

　　第3回合：臺(tái)詞思想

　　反方鮑鵬山

　　片中孔子說:“您曾經(jīng)跟我們講過,如果人不能改變世界,那應(yīng)該改變自己的內(nèi)心�！边@話是于丹的話,怎么變成孔子的了？

　　正方何燕江

　　這當(dāng)然不是孔子的話，而是編劇為孔子虛擬的話。關(guān)于臺(tái)詞的爭議,這一點(diǎn)屬于吹毛求疵。(記者張弘)