(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　大量低水平的演出商以支付一筆報(bào)批費(fèi)的形式，由A類演出商代為報(bào)批。這一做法與出版社賣書號，唱片公司賣版號，雜志社賣刊號極其相似，已經(jīng)成為資質(zhì)單位的搖錢樹，并成為行業(yè)的潛規(guī)則

　　文/唐若甫

　　佳節(jié)蘊(yùn)含著巨大商機(jī)，對于演出商來說也是如此。每逢元旦，總有一大批國外樂團(tuán)出現(xiàn)在國內(nèi)的音樂廳舞臺上，以吸引眼球的名字上演音樂會，票價則在數(shù)百至千元。得益于民眾的消費(fèi)心理和大企業(yè)年底的音樂會包場風(fēng)俗，元旦前后打著“新年音樂會”旗號的音樂會歷來是演出商爭搶的肥田，仿佛是動物在冬眠前的屯糧一樣。

　　在追求利益最大化的商界，一貫以最低成本贏取最大收益。由于音樂廳的座位數(shù)和票價相對固定，因此演出商把重心全部轉(zhuǎn)移到了控制成本和巡演上。將低成本的產(chǎn)品經(jīng)過過度而且往往是名不副實(shí)的包裝推向市場，利用法規(guī)的漏洞和場租方的唯利是圖，加上缺乏鑒別力的民眾的從眾心理，炮制出一臺臺新年音樂會在各大城市巡演。而這一切手法的著眼點(diǎn)，就是樂團(tuán)的名頭。

　　用“維也納”鍍金

　　如果地名也能注冊商標(biāo)，那維也納肯定是一塊炙手可熱、價值連城的金色招牌。中央電視臺近20多年來的維也納愛樂樂團(tuán)新年音樂會轉(zhuǎn)播在國內(nèi)確立了維也納新年音樂會的威望和名聲。像一個巨大的無形廣告，年復(fù)一年地憑借中央電視臺的巨大輻射力和影響力，在民眾的腦海里強(qiáng)化了維也納新年音樂會和約翰·施特勞斯圓舞曲在元旦前后舞臺至高無上的地位。

　　因此打著維也納和約翰·施特勞斯旗號的樂團(tuán)，幾乎在新年前后幾天泛濫。僅以2009年為例，在中國的某些主流城市就有維也納節(jié)日愛樂樂團(tuán)、維也納古典愛樂樂團(tuán)、奧地利施特勞斯愛樂樂團(tuán)、維也納管弦樂團(tuán)、維也納交響樂團(tuán)等進(jìn)行著所謂的“賀歲”巡演。據(jù)國內(nèi)專司演出情報(bào)搜集和音樂會預(yù)報(bào)的網(wǎng)站“厘米演出前瞻”分析，這些樂團(tuán)名字各不相同，卻有一個共同點(diǎn)。他們的成員大多來自以捷克、匈牙利、斯洛伐克和波蘭為代表的東歐國家，配以一個來路不明的出生在奧地利的指揮，每年只在新年檔期存在，而且只存在于中國。

　　業(yè)內(nèi)人士用“水團(tuán)”“山寨團(tuán)”“草臺班子”“水貨”或“拼湊團(tuán)”來形容這些樂團(tuán)和他們掛羊頭賣狗肉的行為。而其中“維也納交響樂團(tuán)”(Sinfonia Wien)經(jīng)過中央電視臺新聞頻道的放大后引起全社會關(guān)注，因?yàn)檫@一稱呼侵犯了曾經(jīng)由卡拉揚(yáng)擔(dān)任過首席指揮的維也納交響樂團(tuán)(Wiener Symphoniker)。加之正宗的維也納交響樂團(tuán)將于今年9月來華訪問，各大媒體聞風(fēng)而動，采訪發(fā)簽證的我國駐奧地利大使館、場租方代表和文化局領(lǐng)導(dǎo)，指問之前的“山寨團(tuán)”如何每每順利成行，而仍忽略了背后關(guān)聯(lián)的是一整條利益鏈條。

　　出賣批文和賣書號一樣

　　在中國，各項(xiàng)消費(fèi)都有消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會和各個質(zhì)檢單位和行業(yè)協(xié)會參與監(jiān)督，而文化消費(fèi)由于其特殊性，文化產(chǎn)品長久以來沒有“質(zhì)檢”一說，僅憑媒體的輿論監(jiān)督和人治，或者到最后則是對簿公堂。先前的“納西古樂”被法院判定為“假文化”屬于學(xué)術(shù)界打假，章紅艷訴“女子十二樂坊”為“假奏”獲勝屬于音樂界打假。而偽文化納西古樂之所以能夠風(fēng)行一時，“女子十二樂坊”以假唱渾水摸魚也表明，行業(yè)內(nèi)的自律和現(xiàn)行法規(guī)始終無法有效監(jiān)控文化和演出市場。

　　“山寨團(tuán)”也是一個絕佳的例子。國外團(tuán)體進(jìn)入國門演出，需要演出商向文化部報(bào)批，向各省市文化局備案。由于國內(nèi)的演出商資質(zhì)分為A類和B類，只有A類演出商方可進(jìn)行國外團(tuán)體的報(bào)批，因此有大量不夠A類演出商以支付一筆報(bào)批費(fèi)的形式，由A類演出商代為報(bào)批。這一做法與出版社賣書號，唱片公司賣版號，雜志社賣刊號極其相似，已經(jīng)成為資質(zhì)單位的搖錢樹，并成為行業(yè)的潛規(guī)則。

　　進(jìn)行國外演出團(tuán)體審批的唯一關(guān)卡是文化部。文化部網(wǎng)站的“行政許可項(xiàng)目公示信息”一項(xiàng)，刊載了所有國外來華表演的批復(fù)，而地方的文化監(jiān)管單位也扮演了推波助瀾“山寨團(tuán)”演出的角色。

　　“山寨團(tuán)”既不會像假冒偽劣商品一樣引起消費(fèi)者生命危險和疾病，也不會讓消費(fèi)者受到身心傷害。況且利用新年音樂會的檔期，演出商每年“造假”一次的頻率和影響力均有限，因此大多能對下瞞天過海，對上蒙混過關(guān)。文化部審批的研究對象僅在于演出商的資質(zhì)和國外來華樂團(tuán)的執(zhí)照，殊不知在西方申請樂團(tuán)演出執(zhí)照就像在中國辦理暫住證一樣簡便。而各個城市的所謂“文化執(zhí)法大隊(duì)”則歷來在“掃黃打非”中被委以重任，他們的活動范圍大多在游戲廳、歌舞廳、小書店和網(wǎng)吧，很少涉足現(xiàn)場演奏的西方古典音樂。

　　然而“山寨團(tuán)”卻能傷害大量樂迷的感情，有損中國在國際上的文化形象，并對國內(nèi)本土樂團(tuán)的正規(guī)演出造成影響。上海歌劇院院長、中國音樂家協(xié)會副主席張國勇博士認(rèn)為：“立足本土樂團(tuán)，打響新年音樂會的品牌，無論對樂團(tuán)本身還是新年音樂會市場都有好處，就像維也納金色大廳每年的新年音樂會都是維也納的一張名片那樣。不符合質(zhì)量要求的文化產(chǎn)品，應(yīng)該以一罰十�！�

　　在全國各大樂團(tuán)施行體制改革走上市場化的同時，卻以一張張批文引入大量來路不明的樂團(tuán)�！吧秸瘓F(tuán)”既不會提高國內(nèi)演出市場水平，也不會有助于國際文化交流。

　　如今，掌握大量資料和洞悉國際演出資源的樂評人已經(jīng)自覺抱團(tuán)或獨(dú)立出現(xiàn)，在“山寨團(tuán)打假”中扮演越來越重要的地位。事實(shí)上，讓主管部門實(shí)行演藝市場的人民監(jiān)督員機(jī)制，讓樂迷共同參與監(jiān)管音樂會市場的健康發(fā)展，不失為一帖良藥。 ★