今年初，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院受理了關牧村、王洛賓親屬以及施光南親屬作為原告的30件狀告盜版制作商、銷售商侵犯著作權案件，近日，這30件侵犯著作權案件已經(jīng)全部審結，其中，12件案件法院做出一審判決，18件涉及王洛賓著作權的案件原告主動撤訴。安徽新華音像出版社、遼寧廣播電視音像出版社、浙江文藝音像出版社、廣東新田園唱片有限公司等承擔侵權責任，每首歌賠償關牧村、施光南2500元。

　　原告稱，他們在鎮(zhèn)江市新華書店購買的17張光碟中，刻錄了諸如《半個月亮爬上來》、《達坂城的姑娘》、《吐魯番的葡萄熟了》等若干首膾炙人口的名曲，而相關出版商、發(fā)行商未經(jīng)他們同意，就復制上述音像制品，侵犯了其收益權等著作權相關權益。因此，他們要求安徽、遼寧、廣東等數(shù)十家被告賠償其經(jīng)濟損失總金額達數(shù)十萬元。而鎮(zhèn)江市新華書店因出售這些光碟，在每宗案件中也被索賠人民幣1元。

　　日前，30件維權案件已經(jīng)全部審結。其中，12件案件法院做出一審判決，18件涉及王洛賓著作權的案件原告主動撤訴。安徽新華音像出版社、遼寧廣播電視音像出版社、浙江文藝音像出版社、廣東新田園唱片有限公司等承擔侵權責任，每首歌賠償關牧村、施光南2500元。

　　關于被告江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店是否要承擔銷售侵權光盤的民事責任問題。法院認為，從原告提供的銷售發(fā)票看，涉案光盤的銷售者是鎮(zhèn)江市音像書店，其與江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店是兩個獨立的法人，雖然原告提出兩單位地址相同，可能存在相互出租柜臺的情況，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實被告江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店將柜臺租賃給了鎮(zhèn)江市音像書店，即使被告江蘇省鎮(zhèn)江市新華書店是柜臺出租人，也應有證據(jù)證明其明知或應知承租人行為侵犯他人合法權益的情形下才承擔相應民事責任。因此，駁回原告對鎮(zhèn)江市新華書店的訴訟請求。 作者：王評 山亭