8月3日，北京市宣武區(qū)人民檢察院以涉嫌故意毀壞財(cái)物罪，將竇唯公訴至法院。竇唯將出庭接受審判，并可能面臨3年以下有期徒刑、拘役或者罰金的處罰。
7月23日，億霖集團(tuán)形象代言人葛優(yōu)向警方退還了359萬(wàn)元的廣告代言費(fèi)。
5月26日深夜，謝東和他的女友，因吸毒被警方帶進(jìn)了北京石景山區(qū)魯谷派出所。
時(shí)間再往前推，還有更多的明星與涉毒、違規(guī)代言、偷稅漏稅，猥褻兒童等法律字眼有關(guān)。
凡此種種，都在拷問(wèn)明星們的法商。
“在利益的驅(qū)動(dòng)下，明星們淡化了法律意識(shí)，甚至有的不去調(diào)查了解其代言組織的合法性，從而陷入法律與道德的尷尬境地�！北本┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾對(duì)法制日?qǐng)?bào)記者說(shuō)。
明星“法商”備受關(guān)注
對(duì)葛優(yōu)退還359萬(wàn)元廣告代言費(fèi)一案，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員屈學(xué)武告訴法制日?qǐng)?bào)記者，在刑事法律上，無(wú)論非法經(jīng)營(yíng)罪還是詐騙罪都有嚴(yán)格的主觀要件，要求行為人必須是故意才能構(gòu)成此罪。根據(jù)刑法的規(guī)定，在警方已經(jīng)認(rèn)定葛優(yōu)是在并不知道億霖集團(tuán)非法經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)的前提下進(jìn)行的代言活動(dòng)，那么就不能認(rèn)定葛優(yōu)已經(jīng)構(gòu)成犯罪。
上海普瑞律師事務(wù)所律師于龍認(rèn)為，如果葛優(yōu)是在知情的情況下做的廣告，那么他就有可能會(huì)構(gòu)成傳銷(xiāo)的共犯，如果他還參與了經(jīng)營(yíng)，則有可能觸犯刑法。根據(jù)刑法第二百二十五條規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
在非法所得問(wèn)題上，按照民法的規(guī)定，如果雙方在合同簽訂時(shí)就已經(jīng)有欺詐的故意存在，那么合同本身就是無(wú)效的，而所謂合法所得必須是通過(guò)合法勞動(dòng)獲得，在葛優(yōu)與億霖集團(tuán)簽訂的合同本身都無(wú)效的前提下，葛優(yōu)的所得并不能成為“合法所得”。
“無(wú)論如何，相關(guān)中介公司和代理人沒(méi)有盡到相關(guān)法律把關(guān)責(zé)任，這對(duì)眾多公眾人物是一個(gè)教訓(xùn)。”屈學(xué)武說(shuō)。
包括影視明星在內(nèi)的公眾人物，他們的法商問(wèn)題引起了人們的極大關(guān)注。
“法商其實(shí)就是法律素養(yǎng)、法律知識(shí)。而公眾人物尤其要注意提升自身的法商。”北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安解釋道。
中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤認(rèn)為，公眾人物不是以身份來(lái)定而是特定的角色來(lái)決定的，公眾人物指的是掌握某種公共權(quán)利，或者是控制某種社會(huì)資源，具有重大的社會(huì)影響力，以至他的言行事關(guān)公共利益，而被公眾關(guān)注的人。在億霖集團(tuán)傳銷(xiāo)案件中，葛優(yōu)無(wú)疑是處于一個(gè)公眾人物的地位。
在明星代言公司產(chǎn)品問(wèn)題上，國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)可能值得借鑒。如在歐洲播放的廣告大都注重依靠新奇創(chuàng)意來(lái)突出產(chǎn)品品質(zhì)，很少靠明星臉來(lái)拉動(dòng)人氣，企業(yè)選擇代言人往往會(huì)通過(guò)公關(guān)公司，后者挑選明星或偶像人物時(shí)，會(huì)充分考慮產(chǎn)品的特質(zhì)。受?chē)?yán)格規(guī)定的限制，明星們也不敢隨便什么廣告都接，因?yàn)槿绻粤颂摷購(gòu)V告，身敗名裂不說(shuō)，還可能遭受牢獄之災(zāi)。法國(guó)一位電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因?yàn)樽鎏摷購(gòu)V告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效。而在日本，如果明星代言的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品，那就意味著他本人可能會(huì)因此受到巨大影響，本人會(huì)向社會(huì)公開(kāi)道歉，在很長(zhǎng)時(shí)間將得不到任何工作。
“作為一個(gè)明星，代言產(chǎn)品是大家相信他，這就是明星效應(yīng)。他們更應(yīng)該有法律責(zé)任和義務(wù)。要打聽(tīng)公司的信譽(yù)度、可信度、真實(shí)性、合法性�！苯靼舱f(shuō)。
北京岳成律師事務(wù)所律師杜永浩則認(rèn)為，明星們的法商普遍缺失，與職業(yè)特點(diǎn)有關(guān)。由于娛樂(lè)行業(yè)的特殊性，這個(gè)群體屬于感性群體，注重視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)；而法律是理性的，是規(guī)則。因此感性領(lǐng)域從職業(yè)上看，知識(shí)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念、思維方式等都與其他人有所背離。
法律是否“放縱”明星
我國(guó)憲法第三十三條第二款和第三款規(guī)定“中華人民共和國(guó)在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)�！保幻穹ㄍ▌t第三條規(guī)定“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等”；第十條規(guī)定“公民的民事權(quán)利能力一律平等”。
通過(guò)相關(guān)法律規(guī)定可以看出，某一自然人并不因其屬于公眾人物，法律就對(duì)其區(qū)別對(duì)待。
“明星作為公眾人物從事的職業(yè)與一般人不一樣，但法律面前人人平等，不能因?yàn)槭敲司涂梢赃`反法律。雖然在娛樂(lè)圈內(nèi)有優(yōu)勢(shì)、業(yè)務(wù)很好，但生活中有違反法律的行為是不應(yīng)該的。這是公民的基本素養(yǎng)。”北京市匯佳律師事務(wù)所邱寶昌表示。
然而，一些法律空白為明星們的違法行為提供了溫床。例如，廣告法所有條例中，找不到一條明星涉嫌代言虛假?gòu)V告的法律罰款條令。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行廣告法的規(guī)定，進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳的責(zé)任承擔(dān)方式有兩種，行政責(zé)任和民事責(zé)任，但是在責(zé)任承擔(dān)的主體上卻只限制在廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者，以及其他社會(huì)團(tuán)體或組織，而沒(méi)有將廣告代言人包含其中。也就是說(shuō)，對(duì)代言人的法律責(zé)任追究在我國(guó)目前的法律框架下仍然是空白。
據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，僅2006年上半年，全國(guó)消協(xié)系統(tǒng)受理虛假違法的名人廣告投訴多達(dá)5483件。但在這樣的制度環(huán)境下，許多違法或涉嫌違法的明星都會(huì)得到“法外開(kāi)恩”，不被追究法律責(zé)任。
而法律的彈性，更為明星的違規(guī)行為提供了極大的伸縮度，導(dǎo)致許多事件最終不了了之，或從輕處理。
一位法律界人士表示，他一直在關(guān)注竇唯燒車(chē)事件�！叭绻凑５姆沙绦�，竇唯不可能被取保候?qū)彙５@案子中，竇唯還是被取保候?qū)徚恕＿@讓我們都很驚訝�！�
“法律面前人人平等，在允許的范圍內(nèi)有一個(gè)伸縮度可以，否則將影響法律的公平性�！毕膶W(xué)鑾說(shuō)。
姜明安也表示，我國(guó)的法律彈性太大，這會(huì)影響司法的公正性。
“任何人在適用法律的時(shí)候都應(yīng)該是平等的。只要明星有違法的行為就會(huì)為此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！苯靼舱f(shuō)，對(duì)于明星不追究的，不完全是立法問(wèn)題，與執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)，通常對(duì)明星都網(wǎng)開(kāi)一面。同時(shí)社會(huì)也要形成輿論監(jiān)督。
誰(shuí)來(lái)提高明星法商
對(duì)于明星代言，一位娛樂(lè)界資深人士告訴記者，一般大牌明星代言產(chǎn)品，都會(huì)由經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)，演員與經(jīng)紀(jì)公司雙方會(huì)有一個(gè)利益分成。簽合同時(shí)，律師會(huì)出面看合同是否有問(wèn)題。之前，律師也會(huì)要一些相關(guān)代言產(chǎn)品的信息進(jìn)行審查。
“要求明星有這種審查力，通過(guò)個(gè)人識(shí)別，這個(gè)要求太高了，這個(gè)應(yīng)該是通過(guò)公司、經(jīng)紀(jì)人來(lái)完成，公司有這個(gè)義務(wù)和責(zé)任。當(dāng)然明星的法商的確有待提高。”杜永浩說(shuō)。
邱寶昌表示，明星的許多事是經(jīng)紀(jì)人代辦，但經(jīng)紀(jì)人懂得法律方面知識(shí)的人很少，如果有獨(dú)立于經(jīng)紀(jì)人或經(jīng)紀(jì)公司的法律界人士來(lái)參與，效果會(huì)好一點(diǎn)。
但是對(duì)于此類(lèi)事件，更多的是輿論層面的“呼吁和譴責(zé)”。這樣的語(yǔ)境下，追究明星的責(zé)任很少提及，結(jié)果只能是該“代言”的依舊去“代言”。
面對(duì)利益的誘惑以及情緒的失控，社會(huì)輿論的道德拷問(wèn)顯得蒼白無(wú)力。
因此不少人士呼吁，盡快對(duì)“問(wèn)題明星”的相關(guān)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定、查處和追究，加大其違規(guī)成本。對(duì)于明星們已經(jīng)涉及到的違反道德和法律范疇的行為，對(duì)他們要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。
“對(duì)于有明星沒(méi)有主動(dòng)調(diào)查有關(guān)方面的信息，比如有無(wú)有關(guān)手續(xù)，是否合法，這個(gè)應(yīng)該追究責(zé)任。否則下一個(gè)還會(huì)這么做�！苯靼舱f(shuō)。
“關(guān)鍵還是制度的缺乏，單純強(qiáng)調(diào)法商沒(méi)有足夠的約束力，這只是個(gè)主動(dòng)性的過(guò)程�！苯靼舱J(rèn)為，由于在法律上沒(méi)有限定明星的責(zé)任和義務(wù)，我們的《民訴法》是以過(guò)錯(cuò)為基礎(chǔ)。因此，“執(zhí)法機(jī)關(guān)要違法必究，對(duì)明星更要嚴(yán)加追究”。
其實(shí)，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，一位明星人物想賺更多的錢(qián)這并無(wú)過(guò)錯(cuò)。但要合法的實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，非常有必要給自己配一個(gè)專(zhuān)業(yè)法律顧問(wèn)，甚至一個(gè)法律班子，來(lái)打理各種商業(yè)關(guān)系中的法律問(wèn)題。這恐怕也是明星們必備的法商。
另?yè)?jù)記者了解，北京市宣武區(qū)人民法院已經(jīng)接到去年“5·10燒車(chē)事件”的公訴，北京宣武區(qū)檢察院將起訴竇唯涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。
竇唯表示，目前還沒(méi)有和家人、朋友說(shuō)這件事，也沒(méi)有聯(lián)系律師。竇唯透露，一年前取保候?qū)徍�，他曾�?jīng)與報(bào)社法律顧問(wèn)見(jiàn)過(guò)幾次面就此事進(jìn)行調(diào)解，但始終未果，原因是雙方都不認(rèn)可彼此的條件�！八麄儗�(duì)我提出了五項(xiàng)要求，我只記得三項(xiàng)，承認(rèn)事實(shí)、道歉、賠款。關(guān)于賠款，車(chē)的方面他們提出的數(shù)字我有疑問(wèn)，當(dāng)時(shí)那車(chē)被點(diǎn)燃后在不到兩分鐘內(nèi)就被保安撲滅了，后來(lái)我也看了照片，似乎只是車(chē)漆變白了，沒(méi)有更多損傷。而且我已經(jīng)和車(chē)主私下聯(lián)系過(guò)了，我把她請(qǐng)到了家里，她和她的愛(ài)人一起來(lái)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們正值新婚，我們還抽了喜煙喝了喜酒，溝通之后消除了誤會(huì)，達(dá)成了一些共識(shí)。車(chē)主向我解釋說(shuō)，她本人并不想要我的賠償，但迫于在報(bào)社工作，有來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)的壓力。在這次的起訴書(shū)上，我看到她的名字又列在證人欄里，不知道是否有了變化。不過(guò)我也理解，一個(gè)外地來(lái)的孩子在北京工作不容易。至于損害的公物，報(bào)社定價(jià)是1000多塊錢(qián)，但我認(rèn)為這也不該由我賠償。”
從該案可以看出，到目前為止，竇唯還把“燒車(chē)事件”看成他自己和車(chē)主之間的“私事”，他本人還沒(méi)有弄清自己的案件已經(jīng)進(jìn)入公法調(diào)整范圍。僅僅處理與車(chē)主的民事賠償關(guān)系已經(jīng)不是一回事了。
對(duì)明星要普法
法商實(shí)際上是高智商、良好法律知識(shí)修養(yǎng)以及自覺(jué)守法行為習(xí)慣三者有機(jī)統(tǒng)一的個(gè)人心理結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為個(gè)人依法辦事的實(shí)際能力。因此，僅僅頭腦聰明，懂得法律知識(shí)，并不意味著就具有高法商，只有達(dá)到將心理學(xué)上“知、行、意”三方面有機(jī)統(tǒng)一的用到依法辦事的行為能力上，個(gè)人法商素質(zhì)才能真正符合法治社會(huì)的要求。
對(duì)于明星屢屢出現(xiàn)違反法律的行為，邱寶昌表示，“明星人物不可謂不聰明，法律意識(shí)淡薄是問(wèn)題的關(guān)鍵。有的明星知道是違法行為，但由于一些誘惑的因素，對(duì)自己在道德和法律上的要求過(guò)低”。
“無(wú)論是名人還是普通公眾，都必須遵守法規(guī)，提高法律素養(yǎng)，尤其是公眾人物對(duì)社會(huì)和群體有示范作用，更要自律。”
據(jù)北京市朝陽(yáng)法院一位工作人員介紹，在北京，一位頗具名氣的相聲演員狀告商家侵犯肖像權(quán)和盜版問(wèn)題時(shí)，告了多次之后才將主體搞清楚，最終法院才受理此案。
普通民眾要普法，明星更要普法，這已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)。
“明星要提高法律素養(yǎng)、加強(qiáng)明星普法。”姜明安特別強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)紀(jì)人也要提高法律水平，這樣可以知道哪些是違法的，有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”。“所有民眾都要懂法，明星更要普法，比如稅法、廣告法、以及與他們有關(guān)的法律。有的明星自己不知道違法，這就非常需要經(jīng)紀(jì)人懂法�！薄啊豆痉ā分杏袑�(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任界定，但對(duì)明星的社會(huì)責(zé)任卻沒(méi)有相關(guān)的法律來(lái)界定，這使得公眾人物放縱了對(duì)自己的要求�！鼻駥毑f(shuō)。
“明星作為公眾人物自我要求要更高一些。無(wú)論從道德還是法律角度來(lái)看，公眾人物都更為敏感。”杜永浩表示。于是，在燒車(chē)事件后，竇唯通過(guò)律師公開(kāi)道歉稱(chēng)：在與媒體的接觸中，媒體不能坦誠(chéng)交流，意圖引起公眾注意而采用過(guò)激行為，是不對(duì)的。希望業(yè)內(nèi)人士遇到相同情況時(shí)，不要效仿他的過(guò)激做法。
“現(xiàn)在有的明星法律素養(yǎng)、道德水平太低，社會(huì)正面榜樣作用很差�！苯靼惨矎�(qiáng)調(diào)，“這不是法律完全能解決的”，不僅要“完善相關(guān)法規(guī)”，還要期待公眾人物法商的提高。
總之，公民法商的提高不僅是個(gè)人的事，更是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)治久安的系統(tǒng)工程。當(dāng)包括明星在內(nèi)的每個(gè)人的法商都得到逐步提高后，社會(huì)的整體法商也會(huì)逐步提高。（記者 廉穎婷）
