由十幾家主流媒體聯(lián)辦的“2007中國最美50女人”評(píng)選日前揭曉，楊瀾名列榜首，于丹入圍前10名，而此前呼聲極高的李宇春等人卻意外落榜。一些“玉米”質(zhì)疑：“我們的春春難道還沒有于丹教授美？”(《成都晚報(bào)》7月17日)

　　于丹打敗了李宇春，這注定是要引發(fā)口水無數(shù)的。就像前不久那個(gè)“當(dāng)代讀者最喜愛的100位華語作家”評(píng)選，韓寒力壓蘇軾，引發(fā)了口水滔滔一樣。論戰(zhàn)的雙方唾沫四濺，面紅耳赤，評(píng)選主辦方卻在那沒事偷著樂——這樣的評(píng)選如果沒有爭議，又怎么能吸引到眼球？沒有影響力又怎么能拉到贊助和廣告呢？所以，對(duì)這種冠以“中國”、“當(dāng)代”之類大詞的無厘頭評(píng)選，我一貫不殫以最大的惡意來揣度，認(rèn)為評(píng)選主辦方是刻意制造價(jià)值錯(cuò)亂，在評(píng)選的大眾取向與評(píng)價(jià)的精英標(biāo)準(zhǔn)之間制造沖突，把一些完全沒有可比性的人硬拉到一起比較，追求的就是“亂燉”和混戰(zhàn)效果。故而，最終的評(píng)選結(jié)果無論多奇妙，都不足為怪。

　　不過，雖對(duì)這種評(píng)選不必當(dāng)真，但在某一個(gè)層面上，這次于丹的勝利卻比上次韓寒的勝利更令人不安。“華語作家”評(píng)選，純粹依靠的是網(wǎng)絡(luò)投票，雖然網(wǎng)絡(luò)投票也可以玩花樣，但程序終究是公開透明的。而“最美女人”評(píng)選，采取的是網(wǎng)友初選和專家評(píng)定的方式，網(wǎng)友初選的票數(shù)是公開的，排在前3位的是李宇春、尚雯婕和趙薇。但專家評(píng)定的過程卻概不公開，評(píng)委是些什么人？評(píng)分具體標(biāo)準(zhǔn)是什么？誰給誰打了多少分？公眾全都不知。只是最后告之結(jié)果：前三名變成了楊瀾、伊能靜和于丹。這種程序不公開透明的評(píng)選，難怪“玉米”們大聲嚷嚷：有黑幕！李宇春是因?yàn)椴荒軈⒓宇C獎(jiǎng)典禮，而最終被主辦方拉下來的。

　　再來看評(píng)選的主辦方，“華語作家”的主辦方是一家書友會(huì)與某網(wǎng)站，來頭不大。而“2007中國最美50女人”的評(píng)選，主辦方號(hào)稱“十幾家主流媒體”。我去查了，其中的××都市報(bào)、××電視臺(tái)、《×音》雜志等，的確都是行內(nèi)響當(dāng)當(dāng)?shù)慕巧�，算得上是“主流媒體”。按道理來說，越是“主流媒體”主辦的活動(dòng)，程序越該公開透明才對(duì)。但現(xiàn)在卻倒過來了，越是占有資源多、影響力大的機(jī)構(gòu)，越是喜歡暗箱操作，把程序云山霧罩起來。而且，這不是特例，你留意一下現(xiàn)在的各種評(píng)選、選秀活動(dòng)，越是來頭大的主越是不守規(guī)矩，幾乎已成了慣例。例如前不久那個(gè)“紅樓選秀”，程序基本就成了名頭不凡的主辦方手里的面團(tuán)，想怎么變就怎么變。

　　雖說這類的評(píng)選、選秀活動(dòng)主要是一種娛樂化行為，但這種越是權(quán)大力大的主越是不尊重程序的現(xiàn)象廣泛存在，卻極大地破壞了社會(huì)信任度。中國社會(huì)流行“黑幕說”，一碰到事，人們習(xí)慣性的就要問：有路子沒有？這種社會(huì)不信任的普遍存在，無疑會(huì)加大社會(huì)運(yùn)行的成本，傷害國家的發(fā)展。(樂毅)